Приговор № 1-167/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017

№ 1-167/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 24 июля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием старшего помощника Заводоуковского

межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Т.А.,

представившей удостоверение № 656 и ордер № 009880,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года в дневное время ФИО1, находясь на ... километре объездной дороги ..., имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства для личного не медицинского потребления, не имея лицензии, в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.01.1998 года № ЗФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой деятельность, связанная с оборотом наркотических средств (приобретение, изготовление, хранение и т.д.) подлежит лицензированию, незаконно, умышленно, без цели сбыта решил приобрести наркотическое средство посредством телекоммуникационных сетей. В продолжение осуществления своего преступного умысла, незаконно со своего телефона через сеть интернет, на сайте @shama telegrambot оставил неустановленному в ходе произведенного дознания лицу заявку о покупке наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. После чего получив от неустановленного в ходе произведенного дознания лица номер «Киви-кошелька» около 15 часов 00 минут ФИО1 перевел на предоставленный номер «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 2700 рублей и получив в сообщении от неустановленного в ходе произведенного дознания лица координаты закладки наркотического средства прошел в лесной массив, расположенный в 200 метрах от ... километра объездной дороги ..., где найдя указанную закладку неустановленного в ходе произведенного дознания лица, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 - общей массой 0,4120 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» является значительным размером

23 мая 2017 года в 15 часов 55 минут на ... км. объездной дороги ... при производстве досмотра автомобиля ... государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащего ФИО1, наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,4120 грамм, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, 23 мая 2017 года около 15 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского района Тюменской области от 23.03.2017 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно котороговодителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно сел за руль автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, и начал движение по ..., и на ... км. объездной дороги ... автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД ..., который находился в состоянии наркотического опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 141), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134, 136, 138, 140), по месту жительства УУП полиции ... характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя малолетними детьми, не работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту от родственников и жителей ... не поступало, на учете в полиции не состоит (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает – активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, так как преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа по обоим преступлениям.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, вину признал, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ и по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов ;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- файл – пакет с наркотическим веществом, ... – уничтожить;

- сотовый телефон марки «ZTE», ... - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев