Приговор № 1-762/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-762/2023

Дело №

(Следств. №)

УИД 50RS0№-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи), защитника АК № № АП МО адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, официально не работавшего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 08 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 07 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен административный надзор сроком на 08 лет.

Осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осуждён ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении него на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ. он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. прибыл к избранному месту жительства: <адрес>. В этот же день начальником УМВД России по <данные изъяты> г.о. полковником полиции ФИО6 он поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем подписал соответствующее предупреждение. Сотрудниками УМВД России по <данные изъяты> г.о. осуществлялся административный надзор за ним. Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, будучи обязанным, согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.08.2022г., самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил вышеуказанное место своего проживания и стал проживать в неустановленном дознанием месте, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту своего пребывания, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно совершил уклонение от административного надзора, в связи с чем, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. «О заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его», до 19.08.2022г., пока его местонахождение не было установлено сотрудником 1 ОП УМВД России по <данные изъяты> г.о. по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Соколова М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> /т. 1 л.д. 197-199/; у психиатра под диспансерным наблюдением не находится, консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /т. 1 л.д. 206/; находится под наблюдением в ГБУЗ МО «ПБ №» в наркологическом <данные изъяты> консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /т. 1 л.д. 207/; по месту регистрации и жительства на ДД.ММ.ГГГГ. УУП 1 ОП УМВД России по <данные изъяты> ФИО8 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, склонен к совершению преступлений, жалоб от соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор /т. 1 л.д. 201, 202-203, 204/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к момент производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он какого-либо <данные изъяты> /т. 1 л.д. 91-92/.

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья - <данные изъяты>, а также наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за совершение умышленных преступлений по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данных о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При назначении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; а также зачесть отбытое им наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: дело об административном надзоре №/дсп, возвращенное на ответственное хранение старшему инспектору УМВД России по <данные изъяты> ФИО9 /т. 1 л.д. 139-140, 141-142, 143/, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко