Решение № 2-5027/2025 2-5027/2025~М-5047/2025 М-5047/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5027/2025

Дело № 2-5027/2025

УИД 93RS0003-01-2025-008188-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л.Н., Б.Т.П. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истцы М.Л.Н., Б.Т.П. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, Б.Т.П. является матерью Б.А.Н., М.Л.Н. – сестрой. Б.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. находясь совместно с Б.А.Н. на участке местности в районе <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Б.А.Н. и желая её наступления, с целью убийства потерпевшего, произвел один выстрел в область головы Б.А.Н. из автомата №, который является боевым автоматическим нарезным огнестрельным оружием – автоматом конструкции ФИО1 (АК-74), калибра 5,45 мм (5,24х39 мм), в результате чего причинил потерпевшему Б.А.Н. сквозное огнестрельное пулевое ранение головы и шеи с повреждением костей черепа и магистральных сосудов шеи справа. Согласно справке о причине смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти стало сквозное огнестрельное пулевое ранение головы и шеи с повреждением магистральных сосудов. Постановлением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении К.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15 УК РФ прекращено, К.И.И. освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. В связи с преждевременной смертью Б.А.Н. истцы понесли и несут серьезные нравственные, психологические и физические страдания, поскольку смерть Б.А.Н. является для них невосполнимой утратой близкого, родного человека и горем, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, нарушена целостность их семьи. Погибший Б.А.Н. являлся единственным сыном и братом, надеждой и опорой для семьи. До призыва на военную службу Б.А.Н. проживал с матерью, поскольку Б.Т.П. разведена с Б.Н.Г., а также с сестрой. У Б.А.Н. на иждивении находились Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени, в связи со смертью Б.А.Н. со стороны Министерства обороны РФ истцам не было выплачено никаких денежных средств и не было оказано никакой помощи, даже в организации похорон. На основании изложенного просят суд, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, распределив: в пользу Б.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 4 000 000 рублей; в пользу М.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1 000 000 рублей.

Истец Б.Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Истец М.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель истцов К.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований своих доверителей настаивает в полном объеме.

Ответчик, будучи извещённым своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не предоставил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение 04.12.2025.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. находясь совместно с Б.А.Н. на участке местности в районе <адрес> по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Б.А.Н. и желая её наступления, с целью убийства потерпевшего, произвел один выстрел в область головы Б.А.Н. из автомата №, который является боевым автоматическим нарезным огнестрельным оружием – автоматом конструкции ФИО1 (АК-74), калибра 5,45 мм (5,24х39 мм), в результате чего причинил потерпевшему Б.А.Н. сквозное огнестрельное пулевое ранение головы и шеи с повреждением костей черепа и магистральных сосудов шеи справа.

Согласно справке о причине смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти стало сквозное огнестрельное пулевое ранение головы и шеи с повреждением магистральных сосудов.

Постановлением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении К.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15 УК РФ прекращено, К.И.И. освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33) привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как указано в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствие с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из ст. 1001 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как следует из п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что умерший Б.А.Н. являлся сыном Б.Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении серии ДНР № и братом М.Л.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-НО № и свидетельством о браке серии ДНР №.

В связи с преждевременной смертью Б.А.Н. истцы понесли и продолжают нести серьезные нравственные, психологические и физические страдания, поскольку смерть Б.А.Н. является для них невосполнимой утратой близкого, родного человека и горем, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, нарушена целостность их семьи. Погибший Б.А.Н. являлся единственным сыном и братом, надеждой и опорой для семьи. М.Л.Н. и её родной брат Б.А.Н. состояли в близкородственных отношениях, поддерживали их, находились в тесной эмоциональной связи, регулярно помогали друг другу и матери Б.Т.П., совместно участвовали в решении бытовых и семейных вопросов. Смерть Б.А.Н. привела к тяжёлым психологическим страданиям М.Л.Н. После смерти Б.А.Н., семья лишилась единственного сына и основного помощника. Мать (Б.Т.П.) осталась фактически на иждивении дочери, все расходы по уходу, сопровождению и обеспечению матери легли на М.Л.Н. Последствия смерти брата носят для неё не только эмоциональный, но и тяжелый материально-бытовой характер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 определен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истцов Б.Т.П., М.Л.Н., о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истцов, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда истцу Б.Т.П. подлежит удовлетворению частично в размере 500 000 рублей, истцу М.Л.Н. в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации суд исходил из того, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцами, не способен возместить им страдания, связанные с гибелью сына и брата. Кроме того, право на компенсацию морального вреда по причине смерти Б.А.Н. имеют и другие его близкие родственники, которые с данным требованием на момент рассмотрения настоящего дела в суд не обратились. Так, Б.Н.Г., являясь отцом погибшего, имеет равные с истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного ему смертью сына, иного из материалов дела не следует.

Несовершеннолетние дети погибшего Б.А.Н. – Б.В.А., Б.Д.А. имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного им смертью отца, размер которой будет зависеть от установленных судом обстоятельств близости их общения, связи с ним, степени их тоски и страданий, вызванных его смертью. Согласно статье 208 ГК РФ, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что отказ от права на обращение в суд недействителен.

Таким образом, перечисленные лица будут самостоятельно определять для себя возможность (необходимость) предъявления в суд искового заявления к Министерству обороны России о компенсации морального вреда, причиненного им смертью Б.А.Н. С учетом количества лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного им смертью Б.А.Н., размер компенсации морального вреда, определенный ко взысканию с ответчика в пользу истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюдения баланса прав сторон. Более того, он соответствует заявленному истцами размеру компенсации морального вреда, а возможно превосходит его, однако с учетом количества лиц, имеющих право на такую компенсацию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, ст.196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений ст.ст.1064, 1069-1070 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования М.Л.Н., Б.Т.П. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Б.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу М.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также могут обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья А.С. Кулагина