Приговор № 1-220/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-220/2021

Дело № **

УИД 42RS0№ **-40

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Матюшонок Н.Ю., Медведева В.Д., Перетолчиной А.Е.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Жигало П.Ф. (удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**,** в РП Волчиха, ..., гражданина РФ, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А-85, судимого:

- **.**,** приговором Заводского районного суда ... по ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**,** в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- **.**,** приговором Заводского районного суда ... по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- **.**,** приговором Центрального районного суда ... по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи судимым **.**,** Заводским районным судом ... за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, **.**,** он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № ** до момента остановки автомобиля сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... **.**,** в 02:35 часов около дома, расположенного по адресу: ....

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, ФИО1 **.**,** в 03:22 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что **.**,** около 02:00 часов он управлял автомобилем, не имея на то права, был остановлен сотрудниками ГИБДД и при наличии опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, а также аналогичных показаний свидетеля Свидетель №1 - инспекторов ОБДПС ГИБДД, данных ими в ходе дознания, и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что **.**,** в ночное время их внимание манерой вождения привлек автомобиль «Тойота Марк II», г/н № **. По требованию инспектора автомобиль прекратил движение, припарковавшись напротив ... в .... Подойдя к данному автомобилю, Свидетель №1 потребовал у водителя предъявить документы на автомобиль, а также паспорт, в результате чего была установлена его личность – ФИО1, **.**,** г.р. Во время разговора они обратили внимание на наличие признаков опьянения у ФИО1, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, но водитель отказался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись об отказе от прохождения освидетельствования. После того, как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, тем самым не выполнив законные требования должностного лица, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.48-50, 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он является старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... **.**,**, после ночной смены **.**,** от инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенанта полиции Свидетель №1 поступил административный материал, составленный по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по адресу: ..., в отношении ФИО1, 13.03.1980г.р. В связи с тем, что в отношении ФИО1 в ОД о/п «Ленинский» УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он выдал дознавателю оригинал административного материала, составленного в отношении ФИО1, от **.**,**, а именно: протокол ... об отстранении от управления транспортным, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении ..., протокол ... о задержании транспортного средства, постановление о прекращении, так как данные материалы имеют значение для уголовного дела (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Ей известно о том, что в 2018 году он был поставлен на учет в наркологический диспансер с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». В настоящее время наркотические средства и алкоголь он не употребляет. Сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он всегда ей оказывает помощь (л.д.69-70).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- объяснением ФИО1 (л.д.9);

- протоколом выемки, согласно которому **.**,** были изъяты протокол ... об отстранении от управления транспортным, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении ..., протокол ... о задержании транспортного средства, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что были осмотрены: протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... об административном правонарушении, протокол ... о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.36-38, 41-45);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** (л.д.64-67).

Доказательства, собранные и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что он «будучи судимым **.**,** мировым судьей судебного участка № ** ... за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года», как излишне вмененное. Также просил изменить дату совершения преступления с «05.10.2021» на «05.10.2020», а также «управление транспортным средством» на «управление автомобилем» в связи с допущенной опиской.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246,252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку не ухудшает положение подсудимого.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего без оформления трудовых отношений, на специализированном учете у психиатра не состоящего, с 2018 года состоящего на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, психосимуляторов и алкоголя; ранее судимого, имеющего постоянное место жительство, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие крепких социальных связей, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания с учетом объекта преступного посягательства и личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно суд считает необходимым и правильным назначить ФИО1 предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого с учетом, в том числе, объекта преступления в рамках содеянного.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается основное наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым в целях возможного апелляционного рассмотрения приговора, на основании ст.ст.111,112 УПК РФ оставить ему без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия адвокату Жигало П.Ф. из федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в сумме № ** дня работы, что подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2. ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, дело об административном правонарушении, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: