Постановление № 1-83/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-83/2020

№1-83/2020

(11902040002000043)

24RS0017-01-2020-000208-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.01.2020г Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Нарковского Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Стельмах С.Н.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> «ФИО2.», проживающей по адресу: <адрес>140, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь специалистом офиса продаж <данные изъяты> регион в Красноярском крае, являющегося коммерческим представителем <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея в соответствии с занимаемой ею должностью доступ к сведениям об абонентах компании, в том числе, о соединениях абонентов, составляющих охраняемую Конституцией Российской Федерации тайну телефонных переговоров, право на которую имеет каждый и для доступа к которой необходимо получение судебного решения или согласие абонента, являющимся информацией ограниченного доступа, получение которых строго регламентировано должностной инструкцией, использовала свои служебные полномочия для совершения преступления, посягающего на конституционные права граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты> (по московскому времени), к ФИО1, находившейся в помещении салона сотовой связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратилось не установленное в ходе следствия лицо с просьбой о получении электронного документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента <данные изъяты> имеющего абонентский № (№), зарегистрированный на Потерпевший №1 и находящийся в пользовании последней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 фотоснимок паспорта Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты> (по московскому времени), находясь в помещении салона сотовой связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, неустановленное в ходе следствия лицо, собственноручно заполнило и подписало от имени Потерпевший №1 заявление на получение электронного документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента <данные изъяты>» с номером №), зарегистрированным на Потерпевший №1 и находящийся в пользовании последней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое передало ФИО1 После чего, ФИО1, осознавая, что указанное заявление написано не Потерпевший №1, без личного присутствия последней, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуть: (по московскому времени) по электродному каналу связи направила в службу обработки запросов <данные изъяты> отправила запрос на предоставление электронного документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента <данные изъяты> имеющего абонентский №), зарегистрированный на Потерпевший №1 и находящийся в пользовании последней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электронный ящик, указанный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом «<адрес>. Полученная указанным незаконным способом информация является конфиденциальной информацией данного абонента <данные изъяты> и содержит тайну его телефонных переговоров и иных сообщений.

Продолжая, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты> (по московскому времени) ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, руководствуясь желанием помочь неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, используя заполненное и подписанное от имени Потерпевший №1 заявление на получение электронного документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента <данные изъяты>» с номером №), зарегистрированным на Потерпевший №1 и находящийся в пользовании последней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что указанное заявление написано не Потерпевший №1, без личного присутствия последней, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты (по московскому времени) по электронному каналу связи направила в службу обработки запросов <данные изъяты> отправила запрос на предоставление электронного документа, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента <данные изъяты> имеющего абонентский №), зарегистрированный на Потерпевший №1 и находящийся в пользовании последней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электронный ящик, указанный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом «<адрес>». Полученная указанным незаконным способом информация является конфиденциальной информацией данного абонента <данные изъяты>» и содержит тайну его телефонных переговоров и иных сообщений.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялся и заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности в соответствии с нормами ст.76.2 УК РФ, в связи с тем, что она добровольно загладила причиненный им вред.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил его удовлетворить.

Потерпевшая в суд не явилась, о дне и времени слушания была надлежаще извещена, ходатайства об отложении дела не заявляла, примиряться с подсудимой не желает.

Прокурор возражал, ссылаясь на то, что оснований, предусмотренных законом для прекращения дела по указанным основаниям нет, поскольку в деле нет данных - каким образом подсудимая загладила потерпевшей вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

ФИО1 совершила преступление впервые, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, работает, одна воспитывает 2 малолетних детей, преступление не носит материальный состав и материальный вред потерпевшей не причинен, но ФИО1 в соответствии с требованиями УПК РФ иным образом загладила причиненный вред, принеся извинения потерпевшей, посредством телефонного звонка, а также направила в ее адрес письма со своими извинениями, которые потерпевшая приняла, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Доводы прокурора о том, что нельзя расценивать принесенные подсудимой перед потерпевшей извинения как заглаживание вреда, не основаны на законе, поскольку согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом инкриминируемого подсудимой деяния, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевшая с исками в суд не обращалась, в уголовном деле имеются достоверные доказательства, подтверждающие, что подсудимая загладила вред иным способом - направила в адрес потерпевшей извинительные письма, которые были получены потерпевшей.

Доводы прокурора о том, что подсудимая не имеет реальной возможности оплатить штраф, не основаны на обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая <данные изъяты>

Доводы прокурора о том, что у потерпевшей не выяснен вопрос о том, желает ли она примириться с виновной по делу или нет, не основаны на обстоятельствах, установленных в суде, согласно которым подсудимая и защитник в суде пояснили, что потерпевшая не желает примиряться и их доводы достоверно подтверждаются соответствующими письменными документами, приобщенными к делу.

Таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом требований ч.2 ст. 104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, размера ее среднемесячного дохода, суд считает достаточным определить ей штраф в размере <данные изъяты> рублей со сроком его выплаты - 1 месяц.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере <данные изъяты>) рублей, который она обязана оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить на счет: <данные изъяты>.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и ФИО1 будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья М.М. Белова