Приговор № 1-83/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83 /2020 (12008040058000010)

УИД 24RS0040-02-2020-000773-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Батралиева Р.Ш.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Андреева В.В.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по району Талнах г.Норильска в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных алиментов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи трудоспособным, не страдая какими-либо хроническим заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельности являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, уплату алиментов не производил, задолженность по алиментам не погашал, не имея отсрочки или рассрочки в выплате алиментов, соглашение с ФИО1 об условиях исполнения обязательств, не заключал.

ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, которое он исполнил ДД.ММ.ГГГГ, вновь никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств не предпринял, иной материальной помощи своему ребенку не оказывал, в качестве безработного в КГКУ «Центр занятости населения г.Норильска» не зарегистрирован, других мер к уплате алиментов не предпринял, уплату алиментов не осуществлял, чем совершил неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате неоднократной неуплаты ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов составила 42833 рубля 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшей ФИО2 - ФИО1 письменно выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела без ее участия, в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 158).

Государственный обвинитель Батралиев Р.Ш. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как совокупность доказательств по делу является достаточной для признания ФИО3 виновным в том, что он неоднократно, без уважительных причин не выполнял возложенные на него решением суда обязанности, уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка после наложения на него административного наказания по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО3 имеет регистрацию и место жительства в городе Норильске (л.д. 117-19), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), со слов неофициально работает, в КГКУ "Центр занятости населения г.Норильска" в качестве безработного зарегистрирован не был (л.д. 129), не судим (л.д. 136), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 125).

Психическое состояние здоровья подсудимого, судом проверено, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО3 во вменяемом состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние, в последующем принятие мер к уплате алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, его категорию – небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность и поведение подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Исходя из установленного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно в отношении ФИО3 при назначении ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как исправительное воздействие данного вида наказания будет являться достаточным и эффективным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 статьи 157 УК РФ, отсутствуют основания для указания о применении частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ также не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не следует.

Вещественные доказательства по делу в порядке ст. 81 УПК РФ - документы из исполнительных производств - исполнительный лист, постановления, предупреждения, приказ, табеля учета, - подлежит оставлению по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяца, с удержанием из заработка 05 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3,– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по делу - документы из исполнительных производств - исполнительный лист, постановления, предупреждения, приказ, табеля учета, - оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2020 года