Решение № 2-1082/2017 2-1082/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1082/2017

Дело № 2-1082/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ООО «Волга Премиум Газ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (Стариков с ДД.ММ.ГГГГг) по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в качестве монтажников, а ФИО6 стропальщиком в ООО «Волга Премиум Газ».

В связи с тем, что выплата заработной платы не осуществлялась, то ДД.ММ.ГГГГ, письменно предупредив работодателя, приостановили работу и выехали домой. Поскольку полная оплата труда за период работы не произведена, истцы просят установить факт трудовых отношений, взыскать с работодателя заработную плату в размере за период работы с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены судом путем телефонограммы, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО3 и ФИО5 настаивали на иске с участием их представителя.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО5 –ФИО1 поддержав требования доверителей, указала, что согласно устной договоренности с представителем ответчика К.И.П., ФИО3 и ФИО5 приступили к работе ДД.ММ.ГГГГ на объекте Т. КПП №, «Комплекс НП и НХ заводов в Нижнекамске. Установка гидроочистки». При приеме на работу технический директор «Волга Премиум Газ» К.И.П. пояснил, что трудовой договор не заключается, обещал оформить договор подряда. По зарплате достигнута договоренность ФИО3 выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> за смену, а ФИО5 по <данные изъяты> за смену. Таким образом, долг перед ФИО3 составил за ДД.ММ.ГГГГ 15 смен по 8 часов равен <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ 7 смен по 8 часов, равно <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Долг по зарплате перед ФИО5 составляет в ДД.ММ.ГГГГ 15 смен по 8 часов равно <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ 6 смен по 8 часов равно <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. За задержку выплаты заработной платы просили взыскать компенсацию. Длительным сроком невыплаты заработной платы им причинены нравственные страдания, просили взыскать моральный вред в размере по <данные изъяты> каждому.

Представитель ООО «Волга Премиум Газ» по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала. В обоснование возражений указала, что истцы работали по гражданско-правовому договору, представила экземпляры договоров, пояснила, что истцы договор не подписали, работы выполняли у Волга Премиум Газ по договору субподряда №, заключенному с В., для выполнения работ на объекте строительства Этапа 1.4 Комплекса Нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в <адрес>, титул <данные изъяты> Секция <данные изъяты> «гидроочистка тяжелого газойля коксования». Перечень работ, их объем и срок и цена за единицу объема подлежащих выполнению по договору субподряда определены в локальной смете, утвержденной заказчиком Т.. С истцами для выполнения работ по договору субподряда достигнута договоренность о видах и качестве работ, сроках и стоимости работ. Составлен договор гражданско-правового характера, в котором определен размер оплаты труда с учетом НДФЛ, а цена договора определялась объемом выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ (п.5.1 договора). В указанном договоре нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, нет предоставления иных гарантий социальной защищенности. Ответчику истцы представили гражданский паспорт, ИНН, СНИЛС, документы о квалификации сроком до 1 года, удостоверения сварщика и монтажника. Данных документов достаточно для заключения договора субподряда, но не достаточно для заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в В. о допуске на объект через КПП № О., К., Звоненко, ФИО5, Старикова, К.. В период оформления прокси карты проход через КПП на территорию завода осуществлялся по паспорту гражданина РФ (разовый пропуск) на основании разрешения Т. путем обращения В. на основании ходатайства ООО «Волга Премиум Газ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы проходили на объект через КПП № как исполнители ООО «Волга Премиум Газ» по гражданским паспортам. В ДД.ММ.ГГГГ изготовлены и выданы прокси карты. ДД.ММ.ГГГГ истцы приступили к выполнению гражданско-правового договора индивидуально. Каждому был предоставлен на подписание договор гражданско-правового характера, однако истцы договоры не подписали и экземпляры ответчику не возвратили. Кроме того, истцы не возвратили акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у ответчика отсутствует обязанность выплаты стоимости работ. Таким образом, истцы не доказали факт наличия трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, истцами пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права они узнали ДД.ММ.ГГГГ когда О.А.Л., который являлся бригадиром, от имени истцов отправил на электронную почту К.И.П. претензию, что подтверждается скриншотом письма с сайта.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О и от 16 февраля 2012 года N 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и письменных доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6-с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО6 выполняли работы в ООО «Волга Премиум Газ» монтажником систем вентиляции и кондиционирования, выполнял работы по монтажу, техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования.

Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу работодателем не издавался. С ДД.ММ.ГГГГ они, предупредив работодателя, прекратили выполнение работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. По устному соглашению ФИО3 и ФИО5 была установлена зарплата в размере <данные изъяты> за смену, а ФИО6 по <данные изъяты> за смену. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцам не выплачена.

Доводы ответчика о наличии между сторонами отношений по гражданско-правовому договору заслуживают внимания.

Истцы выполняли работы у ООО «Волга Премиум Газ» по договору субподряда, заключенному с В., договор субподряда №, для выполнения работ на объекте строительства Этапа 1.4 Комплекса Нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в <адрес>, титул <данные изъяты> Секция <данные изъяты> «гидроочиска тяжелого газойля коксования».

Перечень работ, их объем и срок и цена за единицу объема подлежащих выполнению по договору субподряда определены в локальной смете, утвержденной заказчиком Т..

С истцами для выполнения работ по договору субподряда достигнута договоренность о видах и качестве работ, сроках и стоимости работ. Составлены договоры гражданско-правового характера, в которых определены размер оплаты труда с учетом НДФЛ, а цена договора определялась объемом выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ (п.5.1 договора). В указанных договорах нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, нет предоставления иных гарантий социальной защищенности. Ответчику истцы представили гражданский паспорт, ИНН, СНИЛС, документы о квалификации сроком до 1 года, удостоверения сварщика и монтажника. Данных документов было достаточно для заключения договора субподряда, но недостаточно для заключения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в В. о допуске на объект через КПП № О.А.Л., К.В.В., ФИО3, ФИО5, ФИО6, К.С.Н. В период оформления прокси карты проход через КПП на территорию завода осуществлялся по паспорту гражданина РФ (разовый пропуск) на основании разрешения Т. путем обращения ПАО «АК ВНЗМ» на основании ходатайства ООО «Волга Премиум Газ».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы проходили на объект через КПП № как исполнители ООО «Волга Премиум Газ» по гражданским паспортам.

В ДД.ММ.ГГГГ изготовлены и выданы прокси карты. ДД.ММ.ГГГГ истцы приступили к выполнению гражданско-правового договора индивидуально. Каждому был предоставлен на подписание договор гражданско-правового характера, однако истцы договоры не подписали и экземпляры ответчику не возвратили.

В подтверждение факта трудовых отношений истцами представлены следующие письменные доказательства:

Пропуска ООО «Волга Премиум Газ» на имя ФИО5, на имя ФИО3, на имя ФИО6, указана должность монтажник КПП№, у ФИО6 должность стропальщика КПП №, организация Ко..

Рабочий табель за ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества смен работы истцов, подписанный начальником участка ООО «Волга премиум Газ» К.В.М.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…(статья 56 ч.1).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми-при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145

Однако судом не было установлено того факта, что в течение спорного периода работы истцы ежедневно приходили на рабочие объекты, где бы их руководитель, давал им разнорядку, направлял на объекты для осуществления работы по монтажу. Перед тем, как приступить к выполнению работ, истцы не проходили инструктаж по технике безопасности, прокси карты (пропуска) были оформлены только в ДД.ММ.ГГГГ, на объекты по паспортам истцы проходили только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не доказано, что они выполняли работы совместно с другими работниками по монтажу на основании трудовых отношений с ООО «Волга Премиум Газ».

Представленные истцами пропуска на территорию объекта ответчика достоверно не подтверждают факт наличия трудовых отношений между сторонами по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ (у ФИО6-с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, а именно-ежедневного осуществления истцами у ответчика за плату определенной трудовой функции, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Рабочий табель с указанием количества смен работы истцов, подписанный начальником участка К.В.М. суд также не принимает за надлежащее доказательство, поскольку из представленного ответчиком приказа о приеме на работу и трудовой книжки следует, что К.В.М. трудоустроен на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, табель работы за ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, поскольку не удостоверен представителем работодателя.

Исследованная в ходе судебного заседания заявка Востокнефтезаводмонтаж от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение прохода работников ООО «Волга Премиум Газ» также не доказывает факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ (у ФИО6-с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оформлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162).

Кроме того, ответчиком представлены заявки на проживание истцов в общежитии как работников Р..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не доказанности факта нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях, отвечающих требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанных на личном исполнении истцом конкретной трудовой функции и об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцам заработной платы в заявленном размере, и как следствие отсутствии обязанности по выплате компенсации и компенсации морального вреда.

Кроме изложенного, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ч.2 ст.199 ГК РФ гласит, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Ст.203 ГК РФ гласит, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как усматривается из материалов дела об отказе от ответчика от оформления трудовых отношений и выплаты зарплаты истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда письменно уведомили работодателя и не вышли на работу. Истцами заявлено требование об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые возникли, но не были в установленном трудовом законодательством порядке оформлены и прекращены. Сторонами не был оспорен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо правоотношения с истцами у ответчика прекращены. С учетом заявленного в споре периода трудовых отношений, которые истцы просят установить, на момент обращения в суд срок истцами пропущен. ФИО3, ФИО5 и ФИО6- обратились в Чаковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев -в течение срока давности.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО5-ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказалась от требования о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, полагая срок не пропущенным. ФИО6 уважительными причинами пропуска срока заявлено нахождение в командировке. Суд не считает указанную причину уважительной, поскольку истцом не предоставлено документов в подтверждение факта командировки, кроме того, истец не был лишен права предъявления иска путем направления почтовым отправлением, поэтому отсутствуют основания для восстановления истцу ФИО6 срока на обращение в суд.

Ошибочное обращение истцов в ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> с данным иском, само по себе не прерывает сроков исковой давности, поскольку данное заявление не было принято к производству суда в связи с неподсудностью. Ненадлежащие обращения в суд не может быть оценено в качестве оснований для восстановления срока. Доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда срока, истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Отказать ФИО3, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении иска к ООО «Волга Премиум Газ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: