Приговор № 1-113/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Страхова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского городского суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского городского суда Астраханской области с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием акта об амнистии;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского городского суда Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения, незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, из которой умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил бывшую в употреблении емкость из нержавеющей стали объемом 65 литров, стоимостью 2000 рублей, бывшую в употреблении металлическую мясорубку стоимостью 1000 рублей, причинив Д.А.А. ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия подсудимого, заменив вмененный квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение на квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище. В остальной части предъявленное обвинение подсудимому государственный обвинитель оставил без изменения.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения ФИО1 государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, и потому принимается судом.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Д.А.А. ущерб в размере 3000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра он не состоит (л.д.81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был судим приговорами Знаменского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, и эти судимости не являются снятыми либо погашенными. Наказание ФИО1 следует назначить с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая личность ФИО1, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания - ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую мясорубку и емкость из нержавеющей стали объемом 65 литров оставить по принадлежности потерпевшему Д.А.А., металлический прут длиной 136 см, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В.Бирюков

Копия верна.

Судья А.В.Бирюков