Приговор № 1-67/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 октября 2020 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская

Республика, <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего

по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

<адрес>,

гражданина РФ, образования среднего, женатого,

имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка,

одного несовершеннолетнего ребёнка и одну

совершеннолетнюю дочь, не работающего,

невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на северо – восточной окраине <адрес> ЧР, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную

опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2, будучи ранее привлеченный по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей (тридцати тысяч рублей), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ точное время дознание не установлено, находясь на северо – восточной окраине <адрес>, ЧР, запустил двигатель автомобиля модели «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***> регион и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, ФИО2, двигаясь на автомобиле модели «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***> регион, по <адрес> в <адрес>, ЧР, где был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, за управлением вышеуказанным транспортным средством, напротив строения № «а» (абсолютные географические координаты: шир. (С) 430 41/ 54// дол. (В) 45014/31//), где ФИО2, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в нарушении п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.3.2. Правил, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, произведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, в связи с согласием с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено

добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, производство дознания по которому производилась в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными

в судебном заседании по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, которое был согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание не превышающего десяти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2 (л. д. 97-100), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л. д. 59-61), Свидетель №2 (л. д. 56-58), ФИО8 (л. д. 53-55), Свидетель №4 (л. д. 62-64), сообщением о совершенном преступлении - рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО9 (л. д. 4); постановлением о назначении административного наказания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20); заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 113-116); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л. д. 6); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства автомобиля модели «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер <***> от 00.07.2020 года (л. д. 7); протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-36); фото таблицей к протоколу осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75-76); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77-79); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 80-82); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотру было подвергнуто транспортное средство автомобиль модели «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер <***> (л. д. 83-84); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, признаны вещественными доказательствами (л. д. 73-74).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился

подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в достоверности которых не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО2 согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по признаку состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, обстоятельства,

смягчающее и отсутствие отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ,

в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, в том числе его материального положения, семейного положения, не применять наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 трудоспособен, ограничения предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранить в уголовном деле. Транспортное средство автомобиль модели «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении на территории специализированной стоянки для транспорта, задержанного в административном порядке ОМВД России по <адрес> ЧР, возвратить его владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1250 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 302 - 304, 307-309, 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах и видах работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 1250 руб., подлежащие выплате

адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранить в уголовном деле. Транспортное средство автомобиль модели «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении на территории специализированной стоянки для транспорта, задержанного в административном порядке ОМВД России по <адрес> ЧР, возвратить его владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить ФИО2 в случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда ЧР Р.Х. Тазабаев

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев