Решение № 2-960/2019 2-960/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-960/2019

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суда Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2019 (УИД <№>) по иску ФИО1 к ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» о взыскании единовременного пособия при увольнении, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании отменить начисленную задолженность перед предприятием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (далее – ООО «НЗМП»), и, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика задолженность по единовременному пособию при увольнении в размере 292 020 руб., неустойку за несвоевременную выплату компенсации за период с <Дата> по <Дата> в размере 17 784,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., отменить задолженность, выставляемую ООО «НЗМП». В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в трудовых отношения с предприятиями, входящими в настоящее время в структуру ПАО «Р.»:

- с <Дата> по <Дата> – Куйбышевское производственное объединение ОАО «К.» и АО «Н.»-«АО Н.». В результате реструктуризации в августе 1998 года завод был разделен на основные и вспомогательные структуры – дочерние общества, ООО «НЗМП», а работники Энергопроизводства с имуществом, зданиями, производственным оборудованием с <Дата> в порядке перевода были переданы в Монтажно-наладочное предприятие «Э.». <Дата> истец была уволена с АО «Н.» в порядке перевода в Монтажно-наладочное предприятие «Э.», где работала до <Дата>;

- с <Дата> по <Дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «НЗМП» на основании трудового договора в качестве электромонтера, инженера отдела охраны труда и техники безопасности, руководителем службы охраны труда, специалиста охраны труда.

Трудовой договор с ответчиком был прекращен в связи с выходом на пенсию. Согласно коллективному договору ООО «НЗМП», утвержденному на конференции работников протоколом <№> от <Дата> и продленному протоколом <№> от <Дата>, пенсионер общества – работник, имеющий непрерывный стаж работы в ООО «НЗМП», дочерних обществах ПАО «Р.», не менее 5 лет и уволившийся из общества по основаниям пункта «а» - увольнение по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости. При увольнении ответчиком была произведена выплата заработной платы в соответствии с расчетным листом, но при этом не было начислено и выплачено единовременное пособие, предусмотренное вышеуказанным Коллективным договором, в размере 292 020 руб.. Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующа по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» - ФИО3, действующий по доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные исковые требования. Кроме того, пояснил, что образовавшаяся в связи с переплатой задолженность истца не предъявляется к взысканию, требований о ее взыскании заявлять в судебном порядке ООО «НЗМП» не намерено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также принимая во внимание письменный отзыв представителя ответчика на заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Действующим законодательством не предусмотрена выплата работнику выходного пособия при прекращении трудового договора в связи с уходом работника не пенсию. В соответствии с ТК РФ выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем, в ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективным договором является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Исходя из данного определения выплата работнику единовременного пособия, с одной стороны, производится в рамках трудовых отношений работника с работодателем, с другой – носит социальный характер и не является оплатой труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 <Дата> была принята на работу в Куйбышевское производственное объединение «К.», и <Дата> уволена из указанной организации в порядке перевода в Монтажно-наладочное предприятие «Э.».

<Дата> истец была принята в Монтажно-наладочное предприятие «Э.» на должность инженера по охране труда и технике безопасности. Уволена <Дата> в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Согласно трудовой книжке серии <№>, ФИО1 принята на работу в ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» <Дата>. Трудовой договор с ней расторгнут <Дата> по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Таким образом, непрерывный стаж работы ФИО1 в Куйбышевском производственном объединении «Н.» за период с <Дата> по <Дата> составил 20 лет 2 месяца 29 дней, что также указано ею в исковом заявлении.

Стаж работы в ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» за период с <Дата> по <Дата> составил 1 год 7 дней. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Однако, заявляя вышеуказанные требования, истец ссылалась на то обстоятельство, что стаж работы в Куйбышевском производственном объединении «Н.» за период с <Дата> по <Дата> продолжительностью 20 лет 2 месяца 29 дней позволяет ей претендовать на единовременное пособие при уходе на пенсию из ООО «НЗМП».

Данный вывод истца является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно определению, данному в Коллективном договоре ООО «НЗМП», утвержденному на конференции работников протоколом <№> от <Дата> и продленному протоколом <№> от <Дата>, пенсионер общества – работник, имеющий непрерывный стаж работы в Обществе, дочерних обществах ПАО «Р.», ПАО «Р.» не менее 5 лет, и уволившийся из общества по следующим основаниям:

а) увольнение по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости (п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ);

б) увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности (п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ), в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 5 части 1 ст. 83 ТК РФ);

в) увольнение по сокращению численности или штата работников организации (п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ), если работник достиг пенсионных оснований.

В то же время, в пункте 6.5 Коллективного договора ООО «НЗМП» указано, что при увольнении на пенсию по любым основаниям выплачивать единовременное пособие работнику с непрерывным стажем работы в Обществе, в дочерних обществах ПАО «Р.», ПАО «Р.» не менее 15 лет – в размере не более 292 020 рублей. Инструкция по расчету непрерывного стажа работников Общества закреплена в Приложении 1. Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством (период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).

Приложением 1 к Коллективному договору закреплена инструкция по расчету непрерывного стажа работников Общества для целей реализации пунктов Коллективного договора.

Так, согласно пункту 1.2 Инструкции, в непрерывный стаж работы включается работа в производственном объединении ОАО «К.», действовавшем на базе ОАО «Н.» с <Дата> по <Дата>, а также работа в составе АО «Н.», ООО «НЗМП» до перевода в ООО «Э.».

В силу п. 1.4 Инструкции, при увольнении работника с завода по собственному желанию и при повторном поступлении на завод отсчет стажа производится с новой даты поступления.

При переходе работника на предприятия, входящие в структуру Производственного объединения ОАО «Н.», ОАО «С.» или ОАО «Р.», и возвратившегося в Общество в порядке перевода стаж работы не прерывается. Годы работы в вышеперечисленных структурах в общий стаж не засчитывается, кроме случае, перечисленных в п. 1.2 (п. 1.5 Инструкции).

Таким образом, из вышеперечисленных норм Коллективного договора следует, что ФИО1 как пенсионер ООО «НЗМП» имела бы право на единовременное пособие при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию лишь в случае, когда у нее имелся бы непрерывный стаж работы как в ООО «НЗМП», так и в структурных подразделениях ПАО «Р.».

Поскольку истец была уволена из Куйбышевского производственного объединения «Н.» в связи с переводом на работу в МНП «Э.», и в последующем была уволена из ООО МНП «Э.» по собственному желанию, а не в связи с переводом в ООО «НЗМП», общий стаж, необходимый для получения единовременного пособия, у истца прервался.

Кроме того, на момент трудоустройства в ООО «НЗМП» <Дата> у истца истек срок возможного использования предоставляемой Коллективным договором льготы, так как по состоянию на <Дата> истцу было 59 лет, в то время как право на получение пособия у ФИО1 имелось в возрасте 55 лет + 3 месяца.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения факты нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 11 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО «НЗМП» единовременного пособия при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в размере 292 020 руб. и неустойки в размере 17 784,02 руб.

Суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части обязания ответчика отменить задолженность, выставляемую ООО «НЗМП» в отношении неё, поскольку как в материалы дела при подаче иска, так и в ходе судебного разбирательства суду не было представлено документов, свидетельствующих о направлении в адрес истца претензии со стороны бывшего работодателя о необходимости погашения какой-либо задолженности.

Из пояснений свидетеля ФИО, являющейся бухгалтером «Т.», производившей начисления заработной платы истцу, следует, что задолженность перед предприятием у ФИО1 образовалась ввиду того, что в январе 2019 года истцу начислалась заработная плата за полный отработанный месяц, в феврале 2019 года истцом был сдан больничный лист за январь 2019 года, ввиду чего образовалась задолженность. Производить удержания из заработной платы следующих месяцев не предтавилось возможным ввиду выхода истца на пенсию в феврале 2019 года. В данном случае образовавшаяся задолженность подлежит списанию через 3 года в результате инвентаризации.

При этом суд не может принять во внимание ответ, направленный ООО «НЗМП» в адрес ФИО1 <Дата>, поскольку данное письмо не содержит требований о возмещении убытков, причиненных работодателю в связи с неправильным исчислением расчета при увольнении.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда и компенсации расходов на оплату юридических услуг удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» о взыскании единовременного пособия при увольнении, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании отменить начисленную задолженность перед предприятием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 июня 2019 года.

Судья Е.И. Строганкова