Решение № 2-1-93/2021 2-1-93/2021~М-1-60/2021 М-1-60/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1-93/2021

дело № 2-1-93/2021

УИД:73RS0018-01-2021-000159-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 18 июня 2021 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Родионовой В.В.,

с участием прокурора Радищевского района Ульяновской области Зубаирова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ульяновскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиалу ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании выговора незаконным, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ульяновскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиалу ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании выговора незаконным, взыскании недополученной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец с 11.09.1997 по настоящее время работает в Ульяновском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиале ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Ульяновский ЦГМС-филиал ФГБУ «Приволжское УГМС») техником-агрометеорологом 1 категории АМП Радищево. 28.10.2020 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, несмотря на то, что в объяснительной руководителю она указала, что с 28.10.2020 находилась на больничном. Находясь на больничном, она получала по нему оплату меньше минимального размера труда. В федеральной страховой службе ей было объяснено, что оплата ее труда производится по ставке 0,7%. При обращении к ответчику ей было разъяснено, что она с 01.05.2018 работает в режиме неполного рабочего времени, которое было установлено дополнительным соглашением. Вместе с тем, в нарушение статей 56, 74, 93 Трудового кодекса РФ работодатель не представил доказательств изменений в технологическом производстве и организации труда, их не произошло, только прибавился объем работ.

11.12.2020 истец обратилась в прокуратуру, которая перенаправила ее обращение в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области. По результатам проверки трудовая инспекция выявила нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ, определяющей порядок применения дисциплинарного взыскания, а также того, что оплата труда с 01.05.2018 в режиме неполного рабочего времени составила 12 130 руб., тогда как при работе на условиях нормального рабочего времени составила бы 17 328 руб. Таким образом, работодатель не доплачивал с 01.05.2018 по настоящее время 5 188 руб., в связи с чем сумма недополученной заработной платы за период с 01.05.2018 по 20.04.2021 с учетом налога 13% составила 160 990 руб.

Просит признать выговор незаконным и взыскать с Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» сумму недополученной заработной платы в размере 160 990 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что работает в должности техника-агрометеоролога АМП Радищево с 11.09.1997. 28.10.2020 отбор проб почвы на влажность производил ее супруг ФИО2, поскольку она не до конца оправилась от болезни и 28.10.2020 заболела ковидной пневмонией. Лист нетрудоспособности работодателю не предоставляла. Полагает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности вызвано предвзятым отношением к ней руководства, поскольку имеются случаи искажения предоставляемой ею информации, тогда как ее данные являются верными.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что отбор проб комиссией был проведен с нарушениями, поскольку были отобраны 2 пробы вместо необходимых четырех, просушивание почвы производилось не в сушильном шкафу АМП Радищево. Указал, что с работодателем произошла конфликтная ситуация, поскольку во время нахождения супруги ФИО1 на больничном, оплата производилась ниже минимального размера оплаты труда. Выговор не мог быть объявлен истцу за события, имевшие место 28.10.2020, поскольку истец была на больничном, о чем было сообщено работодателю. Все необходимые отборы почвы им 28.10.2020 были сделаны, ФИО1 зафиксировала результаты. В указанный день в трудовых отношениях с Ульяновским ЦГМС-филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС» он не состоял, поскольку трудовые договоры заключались с ним на время отпуска и больничного ФИО1 Ссылаясь на приказ Росгидромета от 30.12.2003 №272 полагал, что работодатель не мог установить неполный рабочий день на основании ст.93 Трудового кодекса РФ, а мог ввести режим гибкого рабочего времени.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что наложение на истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является правомерным. Проступок, выразившийся в неотборе проб почвы, был обнаружен 28.10.2020, а 26.11.2020 был издан приказ о наложении выговора. Документов, подтверждающих, что истец 28.10.2020 находился на больничном, представлено не было наблюдения в указанный период велись, ФИО1 присылала книги с записями со своими подписями, поэтому работник в указанный период продолжал работать, за что ему была начислена заработная плата. Совершенный истцом проступок является тяжелым, поскольку идет искажение данных, представляемых в Росгидромет, по всей стране. Из-за дальности нахождения АМП Радищево от Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» все сообщение с истцом происходит посредством почтовой связи. Почтой была направлена копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Ранее к истцу уже имелись замечания по качеству выполняемых ею работ, на что было обращено внимание ФГБУ «Приволжское УГМС».

Поскольку работа агрометеоролога не предусматривает нахождение на рабочем месте в течение восьми часов, поэтому было принято решение упорядочить его работы, путем подписания дополнительного соглашения. По подсчетам продолжительность рабочего времени техника-агрометеоролога составляет 3, 6 часа, что соответствует 0,7 штатных единиц, вместе с тем, на заработной плате истца переход на неполное рабочее время не отразился, поскольку оплата производилась как за целую штатную единицу, заработная плата после подписания эффективного контракта не стала меньше. Кроме того, в вегетационный период производится ежемесячная доплата в размере около 5 000 руб. за выполнение дополнительной работы, в декабре выплачивается премия. Заработная плата ФИО1 выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда, штатному расписанию, и из федерального бюджета ей оплачивается оклад в размере 9500 руб., а до минимального размере оплаты труда ей доплачивается за счет собственных средств Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС».

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения, в целом аналогичные пояснениям представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что в 2019 году из вышестоящей организации ФГБУ «Приволжское УГМС» поступило письмо, согласно которому при проверке ежегодников за 2017, 2018 данные по пробам вызывают большие сомнения ( течение всего сезона вес стаканчиков с почвой незначительно отличался друг от друга (на 2-3 гр), было рекомендовано в течение вегетации 2020 года запланировать инспекторские выезды на АМП Радищево с целью проверки соблюдения методики отбора проб, проведения лабораторных работ. Об этом была проинформирована истец. При выезде комиссии были выявлены различия между данными комиссии и АМП Радищево. Все пробы, которые отбирались в 2020 году, были забракованы программой и вышестоящей организацией. Об этом было сообщено в ФГБУ «Приволжское УГМС», где им пояснили, что внимание работника было обращено на выявленные недостатки, поэтому он будет работать добросовестнее. Вместе с тем, при выезде 28.10.2020 сотрудника из метеостанции Канадей, которой подчиняется АМП Радищево, было уставлено отсутствие отбора проб в указанный день и данных, направленные АМП Радищево существенно отличались от данных указанного выше специалиста. Так по результатам АМП Радищево была зафиксирована глубокая засуха, тогда как фактически было установлено, что растения находились в хорошем состоянии, распустились, чего невозможно при засухе.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО7 указала, что режим работы техника-агрометеоролога 1 категории агрометеорологического поста Радищево имеет особенный характер. Все виды агрометеорологических, метеорологических наблюдений, маршрутных наблюдений за влагозапасами в почве, состоянием посевов и пастбищной растительностью, микроклиматические наблюдения техник-агрометеоролог проводит в соответствии с планом оперативно-производственной деятельности и требованиями наставлений: руководств, методических указаний и других документов по производству наблюдений. Все результаты наблюдений обрабатываются и направляются в Единый государственный фонд данных. Все должностные обязанности работника содержаться в Дополнительном соглашении от 01.12.2018 к трудовому договору. В связи с выявленными 28.10.2020 нарушениями, выразившимися в неисполнении своих должностных обязанностей по отбору проб почвы на ее влажность, а также фальсификации данных о запасах влаги в почве, ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в адрес работника для ознакомления, но обратно не поступил, о чем был составлен акт. О болезни с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщила, листок нетрудоспособности не представила. Наблюдения в этот период велись, что подтверждается записями в книжках и таблицах наблюдений, сделанными ФИО1 Работник в период своей болезни продолжал работать, ему была начислена заработная плата. Поскольку ФИО1 продолжала свою трудовую деятельность, не предупредив работодателя о своем заболевании, выговор ей объявлен обоснованно.

С учетом особенностей режима работы техников-агрометеорологов агрометеорологических постов работодателем были рассчитаны трудозатраты на проведение метео и агронаблюдений. Продолжительность рабочего времени на агрометеорологическом посту Радищево составляет менее 8 часов в день. На основании ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон между Ульяновским ЦГМС-филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о порядке оплаты труда согласно пропорционально отработанному времени. Согласно штатному расписанию, финансирование которого производится из федерального бюджета, заработная плата одной целой штатной единицы техника-агрометеоролога 1 категории АМП Радищево составляет 9 418 руб. 12 коп., и дополнительно, из собственных средств Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» работнику производится доплата до размера не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. Ежегодно, в период с мая по октябрь включительно за увеличение объема работ в вегетационный период работнику производится доплата. Согласно акута проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 02.02.2021 нарушений, ущемляющих права работника, не выявлено. Права ФИО1 со стороны работодателя никогда не были ущемлены. Начисление заработной платы производилось как за целую штатную единицу. После объявления ей выговора за некачественное выполнение работ никаких удержаний с ее заработной платы не производилось. Переход на оплату согласно пропорционально отработанному времени на работника в заработной плате никак не отразился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, заключение прокурора Зубаирова М.М., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Ульяновского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность техника- агрометеоролога 2 категории АМП Радищево с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда по 5 РЕТС с надбавкой 70% от ставки за специфику отрасли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ульяновским ЦГМС-филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС» был заключен трудовой договора №-БС, согласно которому ФИО1 принята на должность техника-агрометеоролога 1 категории агрометеорологического поста Радищево.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-БС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Ульяновским ЦГМС-филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС», с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оплата труда пропорционально отработанному времени с учетом особенностей режима работы, предусмотренного ст.93 Трудового кодекса РФ и п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС».

Согласно уведомлению Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 под роспись была проинформирована о переходе на эффективный контракт с ДД.ММ.ГГГГ, возражений не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ульяновским ЦГМС-филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-БС от ДД.ММ.ГГГГ об изменении его условий («эффективный контракт»), согласно которому был добавлен п.п.1.8, определяющий трудовые обязанности работника, в том числе проведение агрометеорологические, метеорологические наблюдения, маршрутные наблюдения за влагозапасами в почве, состоянием посевов и пастбищной растительностью, микроклиматические наблюдения в соответствии с планом оперативно-производственной деятельности и требованиями наставлений (руководств, методических указаний и других документов по производству наблюдений); своевременно и качественно производить первичную обработку всех видов наблюдений, осуществлять кодирование материалов наблюдений, составлять простейшие агрометпрогнозы, обзоры, справки по закрепленной территории деятельности, выполнять задания и распоряжения, четко соблюдать трудовую дисциплину.

Приказом Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наряду с работой, определенной трудовым договором, ФИО1 привлечена к дополнительной работе путем расширения зоны обслуживания с установлением доплаты за выполнение дополнительной работы в размере 5 250 руб. ежемесячно из собственных средств учреждения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-БС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Ульяновским ЦГМС-филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС», работнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ увеличен оклад на 3,0 процента и составляет 5 444 руб.

Договор и соглашения подписаны сторонами, вторые экземпляры получены работником ФИО1, что подтверждается личной подписью в документах.

Письмом начальника ФГБУ «Приволжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание начальника Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» на обнаруженные ошибки при проверке агроежедневника за 2017-2018 год с указанием, что данные о влагозапасах АМП Радищево вызывают большое сомнение, поскольку в течение всего сезона вес стаканчиков с почвой незначительно отличался друг от друга и с учетом ошибок, допущенных при заполнении 301 формы допускается вывод, что наблюдения не проводились. Рекомендовано в течение вегетации 2020 года запланировать инспекторские выезды на АМП с целью проверки соблюдения методики отбора проб и проведения лабораторных работ, выявления наличия и количества скважин от предыдущих бурений.

Письмом начальника Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО7 от 17.09.2020 по результатам проверки книжек КСХ-3 и ТСХ-6 за 2020 год обращено внимание техника-агрометеоролога АМП Радищево ФИО1 на выявленные нарушения, запрошены объяснения работника в срок до 01.10.2020.

Из письменных объяснений ФИО1 от 28.09.2020 следует, что постоянство массы влажной или сухой почвы и стаканчика за 2019 -2020 год вызвано тем, что выезжая на наблюдательные участки, она брала с собой весы и столик и после взвешивания стаканчика засыпала в него почву примерно одинаковое количество (чуть выше середины стаканчика), что экономит время на взвешивание и просушивание почвы. Поскольку механический состав почвы на поле на всех скважинах ежегодно один и тот же, получается такой результат. Поскольку это искажает программу АРМАТРО, указала, что будет нагружать почву в стаканчики разного объема.

Письмом начальника Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО7 от 10.11.2020 до сведения работника ФИО1 доводится, что по поручению ФГБУ «Приволжское УГМС» комиссией в составе ведущего агрометеоролога Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО6, ведущего метеоролога Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО8, метеоролога 1 категории Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО10, начальника МС Канадей ФИО11 в присутствии и.о. техника-агрометеоролога АМП Радищево ФИО2 30.09.2020 было проведено контрольное определение влажности почвы на участке с озимой пшеницей. Результаты определения запасов влаги в почве, проведенного АМП Радищево, и контрольного определения сильно различались. По заданию Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» начальник МС Канадей ФИО11 18 и 28 октября 2020 года снова выезжала на участок №5 с озимой пшеницей АМП Радищево для проведения повторных контрольных отборов проб на определение запасов влаги в почве. На поле кроме отбора проб, проведенных 18 и 28 октября ФИО12, других следов отборов АМП Радищево (8, 18 и 28 октября) не обнаружено. Результаты, полученные при контрольных отборах, существенно отличаются от результатов, предоставленных АМП Радищево. По данным АМП Радищево запасы влаги в 0-20 см слое под озимой пшеницей на протяжении 6 декад (с 28.08 по 18.10) составляли 0-4 мм, что соответствует опасному агрометеорологическому явлению «почвенная засуха», однако ухудшения состояния озимых не наблюдалось, озимые росли и развивались. В связи с чем, делаются выводы, что техник-агрометеоролог АМП Радищево ФИО1 не выполняла свои обязанности, не отбирала пробы на участке №5, в Ульяновский ЦГМС отправлялись заведомо фальсифицированные сведения о запасах влаги в почве. Дополнительные средства, предоставленные Ульяновским ЦГМС, для оплаты АПМ Радищево средств на расход бензина, электроэнергию, оплату дополнительного тяжелого труда по бурению проб были израсходованы не по назначению. По получении письма ФИО1 необходимо в течение двух дней дать письменные объяснения сложившейся ситуации.

Из письменной объяснительной ФИО1 от 13.11.2020 следует, что с 23.06.2020 по 14.10.2020 она находилась на больничном в связи с трехлодыжечным переломом, во время которого за нее временно работал ФИО2, один проводивший все обследования и наблюдения участков, забор проб. За время работы ФИО2 по сложившимся метеоусловиям и отсутствия осадков были объявлены атмосферная и почвенная засуха. Во время работ ФИО2 и забора им почвы она не присутствовала, только оформляла по данным документы (бланки, таблицу, книжку). 14.10.2020 после закрытия больничного по медицинским срокам и нормативам она продолжала передвигаться на костылях, поэтому все наблюдения за посевом озимой пшеницы и забор почвы она проводила вместе с ФИО2 В 14.00 часов 18.10.2020 вместе с ФИО2 они были на участке №5, осуществляли забор почвы, однако дополнительных скважин возле образцов посевов не имелось, также как и присутствия людей. После 13.00 часов 28.10.2020 они также поехали на поля №№2, 5, так как утром в указанный день вместе с мужем они были на приеме (заболели ковидной пневмонией, но больничный не брали, поскольку работать все равно было необходимо), но следов бурения почвы, присутствия также ФИО12 не имелось. Полагала, что если ФИО12 была в р.п. Радищево, то почему она не заявила о своем присутствии, неизвестно откуда она брала почву, на какую глубину бурила, где сушила. При сомнениях в данных по почве необходимо создать комиссию и проводить отбор проб в присутствии работника.

Из письма начальника Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО7 №01-22/2584 от 19.11.2020 в адрес начальника ГМЦ ФГБУ «Приволжское УГМС» следует, что данные о влагозапасах АМП Радищево в вегетационный период 2019 года вызвали большое сомнение, в связи с чем на АМП Радищево была направлена копия письма из ГМЦ №09-10-17/143 от 24.12.2019, где сомневались, что наблюдения за влагозапасами проводились. Техник-агрометеоролог АМП Радищево ФИО1 выводы в сложившейся ситуации не сделала, в результате с апреля по август 2020 года по данным АМП Радищево на всех четырех скважинах во всех слоях почвы масса влажной почвы со стаканчиком, а также сухой почвы изменилась лишь на десятые доли грамма. Комиссией в составе ведущего агрометеоролога Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО6, ведущего метеоролога Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО9, метеоролога 1 категории Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО10, начальника МС Канадей ФИО11 в присутствии и.о. техника-агрометеоролога АМП Радищево ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное определение влажности почвы на участке с озимой пшеницей. Результаты определения запасов влаги в почве, проведенного АМП Радищево, и контрольного определения сильно различались. По заданию Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» начальник МС Канадей ФИО11 18 и 28 октября 2020 года снова выезжала на участок №5 с озимой пшеницей АМП Радищево для проведения повторных контрольных отборов проб на определение запасов влаги в почве. В поле кроме отбора проб, проведенных 18 и 28 октября ФИО12, других следов отборов АМП Радищево (8, 18 и 28 октября) не обнаружено. Результаты, полученные при контрольных отборах, существенно отличаются от результатов, предоставленных АМП Радищево. По данным АМП Радищево запасы влаги в 0-20 см слое под озимой пшеницей на протяжении 6 декад (с 28.08 по 18.10) составляли 0-4 мм, что соответствует опасному агрометеорологическому явлению «почвенная засуха», однако ухудшения состояния озимых не наблюдалось, озимые росли и развивались. В связи с чем, делаются выводы, что техник-агрометеоролог АМП Радищево ФИО1 и и.о. на время ее болезни ФИО2 с 8 по 28 октября 2020 года не выполняли свои обязанности, не отбирали пробы на участке №5, в Ульяновский ЦГМС отправляли заведомо фальсифицированные сведения о запасах влаги в почве. Дополнительные средства, предоставленные Ульяновским ЦГМС, для оплаты АПМ Радищево средств на расход бензина, электроэнергию, оплату дополнительного тяжелого труда по бурению проб были израсходованы не по назначению.

23.06.2020 между Ульяновским ЦГМС-филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС» и ФИО2 был заключен трудовой договор №12 –СР (в форме эффективного контракта), согласно которому работник был принят на должность техника-агрометеоролога 1 категории АМП Радищево на период временной нетрудоспособности основного работника ФИО1 с 23.06.2020 по день, предшествующий дню выхода основного работника на работу. Указанное также подтверждается приказом №65-к от 23.06.2020.

Приказом №140-кот 19.10.2020 в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ прекращены трудовые отношения с ФИО2, работник уволен с 13.10.2020.

Из рапорта ведущего агрометеоролога ФИО6 от 26.11.2020, адресованного начальнику Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО7, следует, что за неисполнение обязанностей по отбору проб почвы на влажность почвы и фальсификации данных о запасах влаги в почве просит наложить дисциплинарное взыскание на техника – агрометеоролога 1 категории АМП Радищево ФИО1

Приказом №159-К от 26.11.2020 в связи с выявленными 28.10.2020 нарушениями, выразившимися в неисполнении своих должностных обязанностей по отбору проб почвы на влажность почвы, а также фальсификации данных о запасах влаги в почве на техника – агрометеоролога 1 категории АМП Радищево метеорологической станции Канадей ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление ФИО14 направлено заказной почтой по адресу: <адрес> и вручено адресату 30.11.2020.

Актом от 25.12.2020 зафиксирован отказ ФИО1 подписать приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, поскольку 27.11.2020 на домашний адрес заказным письмом направлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора для ознакомления и подписания, ФИО1 с приказом ознакомилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако приказ с подписью в адрес Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» до настоящего времени не поступил.

Распоряжением заместителя руководителя государственно инспекции труда – заместителя главного государственного труда в Ульяновской области ФИО15 от 15.01.2021 с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и на основании письменного обращения гражданина №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой, документарной проверки ФГБУ «Приволжское УГМС», по результатам которой выявлено нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ в части объявления работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказа (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ заявителю №).

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Трудовым договором №-БС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него, выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину.

Разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС», утвержденных начальником ФГБУ «Приволжское УГМС» ФИО13 29.11.2018 закреплена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, обеспечивать достоверность и высокое качество наблюдений и работ в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, не допускать упущений и брака в работе, соблюдать методики производства наблюдений и работ.

Как было установлено в судебном заседании, в обязанности техника –агрометеоролога АМП Радищево входило проведение всех наблюдений согласно Наставления Гидрологическим станциям и постам и плану работы.

При проверке наблюдений в 2019 году ФГБУ «Приволжское УГМС» высказало сомнения в достоверности данных по запасам влаги в почве АМП Радищево. В апреле-августе 2020 года по наблюдениям за запасами влаги в почве на АМП Радищево недостоверность информации подтвердилась, в связи с чем 30.09.2020 по поручению ФГБУ «Приволжское УГМС» туда была направлена комиссия, состоящая из специалистов Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС», при отборе проб в присутствии и.о. техника- агрометеоролога ФИО2 выявившая существенные различия между результатами, представленными АМП Радищево и результатами контрольных отборов.

По заданию Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» начальником метеостанции Канадей ФИО11 18 и 28 октября 2020 повторно проведены контрольные отборы проб на определение запасов влаги АМП Радищево, вновь выявившие существенные различия между результатами контрольных отборов и данных, предоставленных техником-агрометеорологом АМП Радищево. Кроме того, на поле кроме следов отбора проб, проведенных 18 и 28 октября 2020 года ФИО11, не обнаружено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения техником-агрометеорологом ФИО1 должностных обязанностей по отбору проб почвы на влажность, а также фальсификация данных о запасах влаги в почве, что свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Дисциплинарное взыскание объявлено ФИО1 правомочным лицом, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Учитывая обстоятельства, при которых был совершен проступок, примененное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка. Основания для отмены оспариваемого приказа не установлены.

Доводы истца и ее представителя о нарушении норм законодательства в части привлечение ФИО1 в период ее временной нетрудоспособности к дисциплинарной ответственности, суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, в том числе лист временной нетрудоспособности № работодателю и в ГУ – Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации не предъявлялся.

Кроме того, как следует из табеля учета рабочего времени за октябрь 2020 года истец ФИО1 с 14.10.2020 приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, тогда как трудовые отношения с техником-агрометеорологом ФИО2 были прекращены в связи с выходом основного работника на работу.

Неознакомление ФИО1 с приказом о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, учитывая, что указанный приказ был направлен истцу посредством заказной почтовой корреспонденции 27.11.2020 и был получен ею 30.11.2020, не может быть принято судом в качестве основания для отмены данного приказа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требованиях о признании выговора незаконным следует отказать.

Наряду с требованием об отмене дисциплинарного взыскания ФИО1 заявила требование о взыскании недополученной заработной платы.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-БС от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 устанавливается оплата труда пропорционально отработанному времени с учетом особенностей режима работы, предусмотренного ст.93 Трудового кодекса РФ и п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС».

Согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Ульяновского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС», кроме прогностических, наблюдательных подразделений и подразделений связи с круглосуточным режимом работы, установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность рабочего дня – 8 часов. Наблюдатели гидрометеорологических постов всех видов проводят работу в течение полного календарного месяца, включая выходные и праздничные нерабочие дни.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 руб., с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №463-ФЗ – 12 130 руб., с января 2021 года Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ в размере 12 792 руб.

С учетом представленных табелей учета использования рабочего времени, справок о начисленной и выплаченной заработной платы судом не установлено выплат истцу ФИО1 заработной платы в размере, ниже минимального размера оплаты труда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания недополученной заработной платы за период с 01.05.2018 по 20.04.2021 не имеется, поскольку дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавалось, как и не было оспорено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании недополученной заработной платы в размере 160 990 руб. следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Ульяновскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиалу ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании выговора незаконным, взыскании недополученной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.М. Корсакова