Приговор № 1-379/2018 1-41/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-379/2018

Уг. дело №1-41-2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,

при секретаре Милениной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савенко С.Г.,

представившего удостоверение № от 30.08.2011 г.,

выданное Управлением Минюста России по Курской

области и ордер № от 21.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Жиляева юрия владимировича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 23.30 ФИО1, находясь <адрес> увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО9 после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, стоимостью <данные изъяты>

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 23.30 ФИО1, <адрес> осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному выше автомобилю, кулаком разбил стекло левой передней двери, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, после чего снял декоративную обшивку рулевой колонки, отсоединил провода замка зажигания, и с целью привести в движение двигатель транспортного средства, стал соединять провода замка зажигания между собой, тем самым замыкая электрическую цепь автомобиля. Однако ФИО1 автомобиль завести не смог, пересел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № и в этот момент был задержан сотрудниками ОВОВНГ России по г.Курску. В этой связи ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ОВОВНГ России по г.Курску.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в покушении на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Борисенко Е.С. и потерпевший ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективного подтверждения данного факта.

При этом суду не требуется исследования собранных по делу доказательств, и квалификация действий подсудимого ФИО1 не изменяется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как ФИО1 совершил не оконченное преступление, то согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО1 от 15.11.2018 года (л.д.14-15), поскольку сведения, изложенные в указанном документе, были даны им сразу же после его непосредственного задержания на месте преступления.

Данный документ, в котором ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления и признает себя виновным, суд учитывает в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшему ущерб, связанный с уничтожением стекла на двери автомобиля.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту проживания и ФИО2 УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ) рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление.

Вместе с тем, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют объективные сведения о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и не приведено сведений о том, что мотив преступления возник у ФИО1 именно из-за нахождения его в этом состоянии, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях его исправления, предупреждении совершения им новых преступлений, поэтому основания для применения к ФИО1 положения ст.73 УК РФ у суда отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом данных о его личности суд также не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также его поведение после отбытия последнего наказания и после совершенного преступления по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с учетом положений ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

1. находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11 автомобиль ВАЗ-21093 госномер № следует оставить у него в распоряжении;

2. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску:

-шапку серого цвета с бубоном, молоток с деревянной ручкой, чашку, свечу, блюдце, зажигалку зеленого цвета, бутылку емкостью 0,5 л - следует передать по принадлежности осужденному ФИО1

-след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, смыв на марлевом тампоне пятна бурого цвета - следует хранить при уголовном деле;

3. находящиеся при уголовном деле фрагмент следа обуви на цифровом носителе - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суду до вступления приговора в законную силу надлежит указать меру пресечения.

На основании ч.1 ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в счет отбытого им наказания, а именно с 22.01.2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жиляева юрия владимировича признать виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 января 2019 года.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.01.2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле:

1. находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО12 автомобиль ВАЗ-21093 госномер № – оставить у него в распоряжении;

2. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску:

-шапку серого цвета с бубоном, молоток с деревянной ручкой, чашку, свечу, блюдце, зажигалку зеленого цвета, бутылку емкостью 0,5 л – передать по принадлежности осужденному ФИО1;

-след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, смыв на марлевом тампоне пятна бурого цвета – хранить при уголовном деле;

3. находящиеся при уголовном деле фрагмент следа обуви на цифровом носителе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)