Приговор № 1-620/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-620/2019

Уг. дело № 1-620(2019)

24RS0002-01-2019-003652-28

(11901040002000854)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сысоевой Н.С. представившей удостоверение № 1876 и ордер № 2509 от 07 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

24 декабря 2013 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.10.2015 года освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2019 года в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к помещению столярного цеха по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал …, здание … стр... , где реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле кирпичом разбил стекло в окне столярного цеха, через которое незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее …И.П.: шуруповерт «………….» с зарядным устройством в комплекте стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик «………… стоимостью 3000 рублей; термопистолет «……….. с паспортом и в комплекте с металлическими насадками стоимостью 2500 рублей, пару матерчатых перчаток, не представляющих материальной ценности, похищенное имущество ФИО1 сложил в найденную в вышеуказанном столярном цехе спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму в размере 8500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему И.П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Сысоева Н.С., поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший. И.П. в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на профбеседы не реагирует, склонен после совершения какого либо деяния, скрываться от органов внутренних дел, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения против общественного порядка и общественной безопасности, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Однако, известен в ………. № 1 с 2009года, с диагнозом «………….», а с 2018 года с диагнозом «…………..».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбывания наказания. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с 07 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 13 июня 2019 года по 06 августа 2019 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- шуруповерт «…………» с зарядным устройством, электрический лобзик «……..» ………, Термо пистолет «……» ………. NA с паспортом и металлическими насадками, хранящиеся у потерпевшего. И.П. оставить в распоряжении. И.П.

-залоговый билет № … и залоговый билет № …., оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО СК «….» хранящиеся в материалах дела - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Бардин