Приговор № 1-397/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-397/2017

№ 1-397/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «28» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 17.02.2003 приговором Октябрьского районного суда г. Томска ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.03.2004, постановления Президиума Томского областного суда от 09.08.2006, постановления Кировского районного суда г. Томска от 06.05.2011) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 4 месяца 11 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 27.08.2007,

- 03.07.2008 приговором Октябрьского районного суда г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 06.05.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 17.02.2003 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 01.07.2011 по отбытию наказания,

- 12.04.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 20.12.2012 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от 12.04.2012, наказание 2 года лишения свободы; 26.11.2014 года освобожден по отбытию наказания,

- по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 9находился в розыске),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27.05.2017 года около 12 часов 00 минут, находясь около дома по переулку 1905 года, 5 «а» строение 1 в городе Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ФИО1 подошел к ранее знакомому ему Потерпевший №1, у которого решил путем обмана похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. С этой целью ФИО1, путем обмана, для обеспечения реализации своего умысла, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у последнего сотовый телефон во временное пользование, пообещав его вернуть, не намереваясь этого делать. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему сотовый телефон. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным сотовым телефоном впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- сотовый телефон марки «IPhone 4S» стоимостью 7 000 рублей;

- sim-карту оператора «Yota» с абонентским номером , которая находилась в сотовом телефоне, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 7 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 необходимо применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова