Приговор № 1-73/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием, государственных обвинителей, помощника прокурора Арзгирского района Маточкиной А.Ю., Мак А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер Арзгирской № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда Ставропольского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Александровского районного суда Ставропольского края условное осуждение по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание исполнено реально в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в отношении, которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 достоверно зная о том, что Георгиевским городским судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах; на посещение мест проведения массовых мероприятий, демонстраций, шествий, пикетов, забастовок, митингов и участия в них; на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов каждых суток; на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, с возложением обязанности явиться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным на учет в Отделе МВД России по Арзгирскому району по адресу: <адрес>, и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, которому были разъяснены административные ограничения его прав, свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора с выдачей под роспись письменного предупреждения, при этом имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без наличия причин и веских оснований, то есть исключительно личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления сотрудников полиции Отдела МВД России по Арзгирскому району и получения на это соответствующего разрешения, самовольно покинул место своего постоянного проживания и ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Арзгирского района Ставропольского края, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствовал. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от установленных в отношении него судом административных (временных) ограничений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Лепешкин А.А. ходатайство поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мак А.С. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд постановил приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Суд находит правильной, указанную органом дознания квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с правилами ст. ст. 60, 68 УК РФ, при избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.17, 44, 47).

Также суд учитывает признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и на основании ч. 1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение преступления при наличии не погашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции вмененной ему статьи, и считает, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения достигнет целей восстановления социальной справедливости и будет достаточным для исправления осужденного, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующее общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено, не усматривает суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения в отношении ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Рассмотрев возможность назначения ФИО2 видов наказания, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных либо исправительных работ, полагает, что таковые ему назначены быть не могут, поскольку ФИО2 не работает, самовольно оставил место своего жительства, то есть уклонился от установленного в отношении него административного надзора, в отношении него был объявлен розыск, имеет судимости, которые не сняты и не погашены и считает, что влияние назначенных наказаний по предыдущим приговорам оказались не достаточными для исправления осужденного.

ФИО2 на специализированном медицинском учете не состоит (т.2 л.д. 20, 26, 22, 24), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 судом, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора на ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, переданное на ответственное хранение законному владельцу специалисту-эксперту направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить в УУП и ПДН Отдела МВД России по Арзгирскому району и считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>