Приговор № 1-56/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

№ 1-56/2019

51RS0017-01-2019-000317-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Феофановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Поливода Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Коршунова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> холостого, лиц, на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области, вступившим в законную силу 13.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплатил 25.04.2018.

14.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 08.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен 05.07.2018.

08.01.2019 в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № двигаясь на нем от <адрес> автодороги «Кола Р-21» в Печенгском районе Мурманской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД по <адрес> и отстранения от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в феврале 2018 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Кроме этого, в марте 2018 года он был повторно привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Водительское удостоверение он 07.11.2018 сдал в ОГИБДД ОМВД по Печенгскому району. Штрафы были оплачены 25.04.2018 и 09.06.2018. 07.01.2019 он употреблял спиртные напитки. Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21053 гос.рег.знак №, был припаркован во дворе дома, где он проживает: ул. <адрес>. Около 00-10 08.01.2019 он решил прокатиться на автомобиле до гор. Заполярный, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не должен в таком состоянии управлять транспортным средством. Около 00 часов 20 минут завел двигатель автомобиля и начал движение <адрес>, поехал к знакомому, проживающему в <адрес>. Затем пригласил Свидетель №5 прокатиться с ним. Проезжая по автодороге «Кола р 21», ведущей к АЗС «Роснефть», на участке <данные изъяты> км, увидел следующий за ним служебный автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы, были включены проблесковые маячки, что означало, что ему дают сигнал об остановке транспортного средства. Он остановил свой автомобиль. Подошли сотрудники дорожно-патрульной службы, которым он передал документы на машину, сказал, что лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. С результатами освидетельствования он был согласен и их не оспаривал. Признает свою вину полностью и раскаивается. (л.д. 71-75).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме личного признания, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 08.01.2019 около 00-20 к нему пришел ФИО1, предложил съездить с ним в гор. Заполярный, он согласился проехать с ним. О том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он не заметил. Они сели в автомобиль ФИО2, выехали на автодорогу «Кола Р 21» в сторону гор. Заполярный. На <данные изъяты> км участке дороги, он увидел как за ними двигался служебный автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми сигналами. ФИО1 остановил автомобиль. К нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы на автомобиль. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления. После чего сотрудники полиции пригласили ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для составления протокола. ФИО1 направился в служебный автомобиль сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудник полиции остановил еще один автомобиль, откуда вышли две женщины. Позже от ФИО1 он узнал, что он был освидетельствован и у него было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 53-55)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району следует, что 20-00 07.01.2019 по 08-00 08.01.2019 он совместно с инспектором Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования. В 00-25 от оперативного дежурного отделения полиции поступила информация о том, что с 19 км в сторону пос. Луостари движется автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета, которым управляет, возможно пьяный водитель. На 1539 км автодороги «Кола Р-21» в 00-50 08.01.2019, был замечен автомобиль ВАЗ-21053 темного цвета гос.рег.знак №, который двигался в сторону пос. Луостари Печенгского района. Было принято решение об остановке данного транспортного средства, за рулем находился мужчина, представился как ФИО1 При общении у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, ФИО1 согласился, был освидетельствован, установлено состояние опьянения с результатом 0,607 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился (л.д. 41-43)

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные Свидетель №1 показания (л.д. 44-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № расположенный на участке автодороги «Кола Р-21» <адрес>. (л.д. 7-8, 9-12) Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством. (л.д. 56-57, 58-59)

Из копии протокола № № от 08.01.2019 следует, что ФИО1 в 00-50 на <данные изъяты> км автодороги Р-21 «Кола», был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №. (л.д. 13)

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № № от 08.01.2019 и чеком с результатами освидетельствования, установлено наличие 0,607 мг/л. (л.д. 14, 15)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 08.01.2019, автомобиль ВАЗ-21053 гос.рег.знак № задержан и помещено на специализированную стоянку. (л.д. 17)

Из сведений ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району следует, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. (л.д. 25).

Допрошенные в ходе дознания свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон, подтвердили свое участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 08.01.2019 на состояние алкогольного опьянения, а также ход и результаты его проведения (л.д. 47-49, 50-52).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от 26.02.2018, вступившего в законную силу 13.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. (л.д. 36).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от 14.03.2018 года, вступившего в законную силу 08.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. (л.д. 37)

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что факт употребления подсудимым, управлявшим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями закона, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Судом установлено, что постановления мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от 26.02.2018 и 14.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до настоящего времени не исполнено. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находившимся в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, его поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступления.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21053, г/н № с тремя ключами – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая