Приговор № 1-2/2019 1-2/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-2/2019

дело №1-2/2020.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» января 2020 года город Кашин Тверской области

ФИО2 межрайонный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В.

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Назаренко А.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аносова А.А. представившего удостоверение №5 от 18.11.2002г., ордер №003023 от 21.10.2019г.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области материалы уголовного дела №1-2/2020, по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого :

10.08.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области, мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

19.09.2016г. мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области с учетом постановления мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 05.12.2016г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от 10.08.2016г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

21.12.2016 года мировым судьей Рамешковского района Тверской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. С учетом постановления мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 17.03.2017г. с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

29.03.2017 года Кашинским городским судом Тверской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А», «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, и с учетом Апелляционного постановления Тверского областного суда от 18.05.2017г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 70 и 71 УК РФ присоединена неотбытая часть приговора мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

05.07.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 116 УК РФ( в редакции федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. На основании ч.5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговор Кашинского городского суда Тверской области от 29.03.2017 года, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 04.09.2018г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области. Согласно справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 14.01.2020г. по состоянию на 14.01.2020г. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 24 дня.

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С учетом постановления мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 17.03.2017г. с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы. С учетом Апелляционного постановления Тверского областного суда от 18.05.2017г. на основании статей 70 и 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21 декабря 2016 года из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 05 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. На основании части 5 статьи 69 УК РФ указанное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, из расчета, что 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

04.09.2018 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области.

26 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 22 часов 26 марта 2019 года ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ, умышленно, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомашины марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион и поехал на ней в <адрес>.

26 марта 2019 года около 22 часов 25 минут автомашина марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» на автодороге, ведущей к <адрес>, на расстоянии одного километра от указанной деревни.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» ФИО1 был доставлен в МО МВД России «ФИО2» по адресу: <...>.

27 марта 2019 года в 00 часов 15 минут ФИО1 в МО МВД России «ФИО2» по адресу: <...> был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

Проведенным в МО МВД России «ФИО2» по адресу: <...> освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» № 003439 (измерение № 00276 от 27 марта 2019 года) лица, которое управляло транспортным средством, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,782 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0.16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С учетом постановления мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 17.03.2017г. с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы. С учетом Апелляционного постановления Тверского областного суда от 18.05.2017г. на основании статей 70 и 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21 декабря 2016 года из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 05 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. На основании части 5 статьи 69 УК РФ указанное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, из расчета, что 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

04.09.2018 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области.

11 мая 2019 года в вечернее время ФИО1 находился в кафе «Лилия», расположенном по адресу: <...>, где употреблял спиртные напитки. Около 00 часов 20 минут 12 мая 2019 года ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ, умышленно, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомашины марки ВАЗ 21061 регистрационный знак № регион и поехал на ней от кафе «Лилия» по улице Карла Маркса города Кашина Тверской области.

12 мая 2019 года в 00 часов 30 минут автомашина марки ВАЗ 21061 регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 была остановлена сотрудником ОСБ ДП ГИБДД УМВД России по Тверской области вблизи дома № 17/15 по улице Карла Маркса города Кашина Тверской области.

ФИО1 был доставлен в МО МВД России «ФИО2» по адресу: <...>.

12 мая 2019 года в 00 часов 45 минут ФИО1 в МО МВД России «ФИО2» по адресу: <...> был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

Проведенным в МО МВД России «ФИО2» по адресу: <...> освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер-К» № 003361 (измерение № 00717 от 12 мая 2019 года) лица, которое управляло транспортным средством, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,651 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в судебном заседании и полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств представленных стороной обвинения, а именно:

Показаниями ФИО1 и оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.97-100) подтверждается, что 26 марта 2019 года в вечернее время он употреблял спиртное у знакомых в <адрес>, куда приехал на приобретенной им в марте 2019 года у Ш.И.И. автомашине ВАЗ 21074 регистрационный знак №. После употребления спиртного он решил съездить на этой машине к знакомым в <адрес>. Он сел за руль своей автомашины и выехал из <адрес> около 22 часов 26 марта 2019 года. Когда он поворачивал с автодороги Кашин - Фалево и стал поворачивать на <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Допускает, что время было около 22 часов 25 минут. Он не стал отрицать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Его доставили в МО МВД России «ФИО2», где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен соответствующий протокол. Потом сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора. Он согласился, «продул» в прибор. Показания прибора он не помнит, но у него было установлено алкогольное опьянения. С показаниями прибора он был согласен. В отношении него составили протокол. В необходимых документах он расписался, в том числе и на бумажном чеке, напечатанном прибором. Все это происходило в присутствии понятых.

11 мая 2019 года в вечернее время он находился в кафе «Лилия», расположенном по адресу: <...>, куда приехал на приобретенной им в начале мая 2019 года у Ш., автомашине ВАЗ21061 регистрационный знак №. В кафе он употреблял спиртное с друзьями, выпил больше 1,5 литров пива. Около 00 часов 20 минут 12 мая 2019 года он решил поехать домой. Он сел за руль автомашины ВАЗ 21061 регистрационный знак № и поехал на ней по улице Карла Маркса города Кашина, когда стал поворачивать на улицу Михаила Калинина около 00 часов 30 минут 12 мая 2019 года у здания полиции он был остановлен сотрудниками ДПС. И в этот раз он также не стал отрицать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Его препроводили в отдел полиции, где отстранили от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Он согласился. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора он не помнит, но тот показал состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. В отношении него составили протокол. В необходимых документах он расписался. Вся процедура фиксировалась с помощью видеосъемки.

Показаниями свидетеля К.И.А. данными в судебном заседании подтверждается, что он находясь на дежурстве в составе мобильного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» Б.Е.В. в марте 2019 года в вечернее время на автодорожном подъезде к <адрес>, остановил автомобиль ВАЗ 21074 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «ФИО2», где в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1. При этом, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, однако, при проверке по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, при этом он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 3 КоАП РФ было прекращено и материалы с признаками преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ были переданы в орган дознания.

Показаниями свидетеля Б.Е.В. данными в судебном заседании подтверждается, что он находясь на дежурстве в составе мобильного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» К.И.А. в марте 2019 года в вечернее время остановили автомашину ВАЗ 21074 под управлением водителя ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «ФИО2» где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ФИО1 согласился. При этом у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, однако, при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имел и не имеет, а кроме того имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Поэтому производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 3 КоАП РФ было прекращено и материалы содержащие признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ были переданы в орган дознания.

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» лейтенанта полиции К.И.А. /КУСП № 1215 от 27.03.2019 года/, подтверждается, что К.И.А. докладывает руководству МО МВД России «ФИО2» об обстоятельствах остановки водителя ФИО1 26.03.2019г. в 22ч.25 мин. в районе подъезда к <адрес> и об установлении у водителя состояния алкогольного опьянения (л.д. 31);

-протоколом серия 69 ОТ № 075796 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» К.И.А., подтверждается, что в 00 часов 15 минут 27 марта 2019 года по адресу: <...>, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21074 регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л. д. 32);

- актом 69 ОС № 013595 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» К.И.А., подтверждается, что 27 марта 2019 года по адресу: <...>, в 00 часов 23 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, <данные изъяты>. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 003439 (свидетельство о поверке действительно до 19.12.2019г.), показавшему наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,782 мг/л. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л. <...>);

- протоколом серии 69 ПК № 167084 об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» К.И.А. в 00 часов 45 минут 27 марта 2019 года по адресу: <...>, подтверждается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л. д. 37);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069180000996063 от 27 марта 2019 года, подтверждается, что на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л. д. 38);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «ФИО2», подтверждается что гр. ФИО1, <данные изъяты>, осужден 05.07.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 29.03.2017 года (л. д. 48);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21.12.2016 года, подтверждается, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л. д. 135-138);

- копией приговора Кашинского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года, подтверждается ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 141-146)

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 05 июля 2017 года, подтверждается, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (л.д. 148-151)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2019 года, подтверждается, что был осмотрен участок автодороги у <адрес>. Осматриваемый участок автодороги расположенный у <адрес>, на расстоянии около 1 километра от указанной деревни, где была остановлена автомашина ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л. д. 70-72)

Показаниями свидетеля И.И.В. данными в судебном заседании подтверждается, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области и во время дежурства в мае 2019 года в ночное время вблизи дома № 17/15 по улице Карла Маркса города Кашина Тверской области им был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «ФИО2» и в ходе разбирательства ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1. у него было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Однако при проверке по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, и имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ поэтому производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 3 КоАП РФ было прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» старшего лейтенанта полиции И.И.В. /КУСП № 1906 от 12.05.2019 года/ об обнаружении признаков преступления подтверждается, что И.И.В. доложил руководству МО МВД России «ФИО2» об обстоятельствах выявления им факта управления 12.05.2019г. транспортным средством ВАЗ 21061 регистрационный знак № гражданином ФИО1 (л. д. 53);

-протоколом серия 69 ОТ № 046026 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОСБДПС УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3, подтверждается, что в 00 часов 45 минут 12 мая 2019 года по адресу: <...>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21061 регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л. д. 54);

- актом 69 АУ № 041495 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОСБДПС УГИБДД УМВД России по Тверской области №., подтверждается, что 12 мая 2019 года в 00 часов 49 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, <данные изъяты>. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 003361 (свидетельство о поверке действительно до 24.05.2019г.), показавшим наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,651 мг/л. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л. <...>);

- протоколом серии 69 ПК № 148484 об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОСБДПС УГИБДД УМВД России по Тверской области И.И.В., подтверждается, что в отношении ФИО1 составлен протокол о совершил административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л. д. 58);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069180000965605 от 12 мая 2019 года, подтверждается, что на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л. д. 59);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «ФИО2», подтверждается, что гр. ФИО1, <данные изъяты>, привлечен к уголовной ответственности 21.12.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 18 месяцев (приговор вступил в законную силу 10.01.2017) (л. д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2019 года, подтверждается, что был осмотрен участок автодороги вблизи дома № 17/15 по улице Карла Маркса города Кашина Тверской области, где была остановлена автомашина ВАЗ 21061 регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками опьянения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л. д. 67-69)

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2019 года, с приложенной фототаблицей, подтверждается, что был осмотрен диск с видеозаписью от 12.05.2019 года.(л.д. 73-77)

- постановлением от 29 июля 2019 года подтверждается, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 12.05.2019 года (л.д. 78).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в судебном заседании.

Предоставленными доказательствами подтверждено, что и 26 марта 2019 года при управлении ФИО1 транспортным средством автомашиной марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № и 12 мая 2019 года при управлении ФИО1 транспортным средством автомашиной марки ВАЗ 21061 регистрационный знак № у ФИО1 имелись признаки опьянения. В каждом из этих эпизодов ФИО1 признавал, что до управления транспортными средствами употреблял спиртное. В связи с чем, у сотрудников ДПС имелись основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Действия сотрудников полиции проводивших проверку ФИО1 на состояние опьянения соответствуют требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).

Протоколы и Акты составленные в ходе проверки соответствуют требованиям действующего законодательства и составлены компетентными лицами.

Актами освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, что в обоих случаях у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные факты не оспаривает и сам ФИО1

Показания свидетелей К.И.А., Б.Е.В., И.И.В. являются подробными не имеют противоречий и соответствуют другим доказательствам, которые были исследованы судом, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Также судом установлено, что в обоих случаях в момент управления автомобилями водитель ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Судом учитывается, что в соответствии с п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Предоставленные доказательства свидетельствующие о виновности ФИО1 противоречий между собой не содержат, взаимно дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину происшедшего и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела. Исследованные судом доказательства и материалы дела составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат другим доказательствам и являются допустимыми.

Каждое из преступлений совершены с прямым умыслом. Подсудимый в каждом случае понимал общественно-опасный характер своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий. Также осознавал общественную опасность, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им транспортным средством при таких обстоятельствах и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает вину подсудимого по каждому эпизоду преступлений установленной.

Действия ФИО1 по эпизоду совершенному 26 марта 2019 года суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

Действия ФИО1 по эпизоду совершенному 12 мая 2019 года суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитываются обстоятельства характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья виновного.

Учитывается, что ФИО1 на момент совершения преступлений имел непогашенные судимости и к административной ответственности не привлекался.

Учитываются данные о личности ФИО1 из которых следует, что он разведен, несовершеннолетних детей не имеет, однако также учитывается, что он проживает с сожительницей в гражданском браке и занимается воспитанием и содержанием ее малолетнего ребенка. Из информации участкового следует, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Имеет непогашенные судимости, жалоб от соседей и жителей поселения на ФИО1 не поступало. Также суд учитывает, что на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. При этом с учетом сведений врача нарколога и психиатра и с учетом поведения ФИО1, в том числе и в суде, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, признательные объяснения ФИО1 данные им подробно по обстоятельствам совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела расцениваются судом как явка с повинной, которая признается смягчающим его наказание обстоятельством, а также смягчающим обстоятельством признается активное способствование расследованию преступления поскольку в материалах дела имеются сведения об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, что выражается в том, что он добровольно представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений признается рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что ФИО1 29.03.2017 года Кашинским городским судом Тверской области судим за совершение преступления, предусмотренного пунктами «А», «Б» части 2 статьи 158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, таким образом имея судимость за совершение преступления средней тяжести ФИО1 вновь совершил умышленные преступления в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства и данных о личности подсудимого, и с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Изменение судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию не возможно, так как совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Санкция статей, по которым подсудимый признается виновным, предусматривает альтернативное наказание, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статей за совершенное им преступление, а именно наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания осужденному не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд полагает, что отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ за данное преступление предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и определяя его срок суд также учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого.

Кроме того, с учетом совершения ФИО1 двух преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений данных о личности ФИО1 суд считает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела 04.09.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Тверской области в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы. При этом судом установлено. что дополнительное наказание по приговору от 05.07.2017г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им полностью не отбыто. Так, согласно справки начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 14.01.2020г. ФИО1 в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и по состоянию на 14.01.2020г. неотбытый срок наказания составляет 1г. 7 мес. 24 дня. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 должно назначаться с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему делу, неотбытого им дополнительного наказания по приговору от 05.07.2017г.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы суд применяет требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Поэтому отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1, осуществлял по назначению адвокат Аносов А.А. При этом по постановлению и.о. дознавателя отделения дознания по обслуживанию Калязинского ОП МО МВД РФ «ФИО2» ФИО4 за счет средств федерального бюджета защитнику Аносову А.А. возмещены расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 рублей (л.д.163). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. В связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по эпизоду 26 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

по эпизоду 12 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ - один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 05.07.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня принятия приговора, т.е. с 14.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 12.05.2019г. упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати №61 и хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, которые выплачены адвокату Аносову А.А. за счет средств федерального бюджета в качестве оплаты его труда за участие на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемого по назначению в соответствии с постановлением и.о. дознавателя отделения дознания по обслуживанию Калязинского ОП МО МВД РФ «ФИО2» ФИО4 от 27.09.2019г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО2 межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья :