Приговор № 1-312/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-312/2020




Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-004897-98 КОПИЯ

Дело №1-312/2020


ПРИГОВОР


именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

защитника- адвоката Рябкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:


ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.08.2019 около 06 часов 26 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр.Ильича 37, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного магазина, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной группе магазина «Пятерочка», и при помощи камня, который нашел по близости, повредил первую входную группу двери в магазин. Через образовавший проем ФИО1 незаконно проник в тамбур магазина «Пятерочка, находясь в котором, при помощи камня повредил остекление на второй входной двери. Не прекращая свои действия ФИО1, через образовавшееся отверстие в двери, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр.Ильича 37, где проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» бренди «TORRES SOLERA 5», объемом 0,7 литра, стоимостью 788 руб. 54 коп, виски «Johnnie Walker Red Label», объемом 0,7 литра, стоимостью 1068 руб. 43 коп., виски «Johnnie Walker black Label», объемом 0,5 литра, стоимостью 1411 руб. 70 коп., две банки кофе «CARTE NOIRE» массой 190 граммов, каждая стоимостью 516 руб., 35 коп., на общую сумму 1032 руб. 70 коп., а всего на общую сумму 4301 руб. 37 коп. С похищенным имуществом ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Впоследствии похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято у ФИО1 и возвращено представителю потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток».

Таким образом, ФИО1 не смог довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, стоимостью 4301 руб. 37 коп., принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе производства предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации, постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ДВЕСТИ часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 2 банки кофе «CARTE NOIRE», 1 бутылку бренди «TORRES SOLERA 5», 1 бутылку виски «Red Label», 1 бутылку виски «Black Label», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5- оставить у представителя потерпевшего;

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елисеева Екатерина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ