Приговор № 1-88/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 19 ноября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Слободчиковой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Граждан Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС"16, официально не трудоустроенного, судимого Горнозаводским районным судом Пермского края 30 сентября 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Горнозаводского районного суда от 17 марта 2017 года испытательный срок отменен с направлением в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденного 20 июля 2018 года по постановлению Березниковского городского суда от 09 июля 2018 года с заменой неотбытого срока ограничением свободы на срок 07 месяцев 05 дней, в отношении которого 24 сентября 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2018 года в 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак "№" принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, взял со стола, находящегося в предбаннике бани, расположенной около "АДРЕС" в "АДРЕС", ключи от замка зажигания, подошел к автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак "№", принадлежащему Потерпевший №1, сел в салон указанного автомобиля, при помощи ключей запустил двигатель автомобиля, после чего без разрешения Потерпевший №1 на указанном автомобиле поехал по "АДРЕС".

Органами дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

После окончания дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, при этом указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, как указано в обвинительном акте, вину признают полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, раскаяние подсудимого.

Согласно ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Указанное в обвинительном акте отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 пояснил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал, что совершает преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Горнозаводского районного суда от 17 марта 2017 года испытательный срок отменен и ФИО1 направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденного 20 июля 2018 года по постановлению Березниковского городского суда от 09 июля 2018 года с заменой неотбытого срока ограничением свободы на срок 07 месяцев 05 дней, неотбытый срок на 19 ноября 2018 года составляет 04 месяца 04 дня ограничения свободы. Преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Горнозаводского районного суда от 30 сентября 2016 года, поэтому неотбытое наказание по приговору Горнозаводского районного суда от 30 сентября 2016 года подлежит присоединению частично к вновь назначенному наказанию согласно ст. 70 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек за защиту в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак "№" оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года, и окончательно назначить к отбытию один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», г/н "№" оставить потерпевшему Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –