Приговор № 1-213/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело №1-213/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заводского района г. Орла Чаусовой С.А., ст. помощников прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., ФИО3,

представителя потерпевшего (информация скрыта)» ФИО,

подсудимого ФИО4 ,

защитника подсудимого – адвоката Есиповой Ж.С., представившей удостоверение №0059 и ордер № 430 от 30.10.2018 г.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 , (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), студента (информация скрыта)», работающего (информация скрыта) в (информация скрыта)», холостого, военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, неустановленное в ходе следствия лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, не позднее 30.12.2017 г., находясь на территории (адрес обезличен), посредством общения в сети «Интернет», через мессенджер «Telegram» получило предложение от неустановленного в ходе следствия лица №2 под никнеймом «(информация скрыта) уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из банкомата. Лицо №1, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его по предложению лица №2 под никнеймом «(информация скрыта) вступили между собой в преступный сговор на совершение умышленных согласованных действий. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей и обязанностей при совершении данного преступления, согласно которым лицо №2 под никнеймом «(информация скрыта) являясь куратором действий лица №1, совершало действия, направленные на обучение и дачу необходимых указаний и инструкций по работе удаленного управления одной ПЭВМ с рабочего стола, другой ПЭВМ для подачи незаконной команды блоку выдачи денежных средств из банкомата, а лицо №1, действуя согласно своей роли, должно было приискать на территории г. Орла банкомат без модуля приема наличных денежных средств, приобрести приспособления, предназначенные для вскрытия банкомата, предметы одежды и приискать лицо для облегчения совершения преступления, которое должно было подстраховывать последнего от возможного обнаружения совершаемого преступления. После этого лицо №1 не позднее 03.01.2018 г. в соответствии с достигнутой договоренностью и в соответствии с распределенными ролями с лицом №2 под никнеймом (информация скрыта) предложило вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из банкомата, ранее знакомому ФИО4 , который должен был следить за окружающей обстановкой и в случае обнаружения при совершении указанного преступления предупредить лицо №1 в случае появления посторонних лиц, а также охватывая умыслом, лицо №1 должно было приискать банкомат без модуля приема наличных денежных средств, заранее пообещав оплатить ФИО4 денежные средства в размере 15000 рублей, на что последний согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.01.2018 г. в дневное время суток ФИО4 согласно заранее достигнутой договоренности с лицом №1 прибыли по адресу: (адрес обезличен) где расположен банкомат (информация скрыта) который выбрали объектом совместного преступного посягательства, в то же время лицо №1, согласно своей роли, приобрело автоматическую дрель марки «Интерскол», USB-накопитель на 4GB, беспроводную компьютерную клавиатуру марки «defender», компьютерную мышь марки «defender» с USB-проводом, разъем для USB на 4 кабеля, деревянную палку, изоленту, ножик, которые намеривались использовать при совершении преступления. Во исполнение задуманного, 04.01.2018 г. в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 53 минут ФИО4, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и в соответствии с распределенными ролями с лицом №1, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыли к зданию (информация скрыта) расположенному по адресу: г. (адрес обезличен), где находится круглосуточный открытый для самообслуживания граждан банкомат (информация скрыта) являющийся хранилищем для денежных средств, внутри которого в специальных кассетах хранились денежные средства, принадлежащие (информация скрыта) в размере 872 600 рублей, что является крупным размером, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно своей роли при совершении указанного преступления, во исполнении единого преступного намерения, ФИО4, находясь в непосредственной близости от лица №1, наблюдал за окружающей обстановкой, путем устранения препятствий, подстраховывая его от возможного обнаружения совершаемого преступления, то есть при появлении возможных очевидцев на месте преступления и сообщении об этом лицу №1, которое непосредственно производило изъятие имущества и согласно своей роли при совершении умышленных, согласованных действий указанного преступления, осуществляя его по предложению лица №2 под никнеймом «(информация скрыта) подошло к вышеуказанному банкомату и заранее приготовленной для этих целей и принесенной с собой автоматической дрели марки «Интерскол» принялось высверливать отверстие на его корпусе с намерением взломать его, тем самым незаконно проникнуть внутрь, и при помощи шнуров USB устройств, подключаемых к банкомату, попыталось подсоединиться к банкомату Wincor (информация скрыта) а лицо №2 под никнеймом «(информация скрыта) согласно своей роли должно было подать незаконную команду блоку выдачи денежных средств из банкомата и тем самым тайно похитить оттуда денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Опасаясь задержания и уголовного преследования, ФИО4 и лицо №1 вынуждены были бросить орудия преступления и скрыться с места совершения преступления. Вместе с тем, ФИО4 был задержан вблизи здания (информация скрыта) сотрудниками полиции, а лицо №1 скрылось. Таким образом, ФИО4, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 04.01.2018 г. в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 53 минут, находясь по адресу: (адрес обезличен), пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, которым являлся банкомат (информация скрыта)», похитить денежные средства, принадлежащие (информация скрыта) в сумме 872 600 рублей, что является крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Есипова Ж.С. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего (информация скрыта)» ФИО согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

В судебном заседании государственный обвинитель Слободянник О.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО4 , поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 91).

По месту обучения в (адрес обезличен) ФИО4 характеризуется, как дисциплинированный ученик, учебные задания выполнял регулярно, имел в основном хорошие и отличные оценки по основным предметам. Родители принимали активное участие в жизни класса и школы (т. 2 л.д. 102).

Из характеристики (информация скрыта) от 25.01.2018 г. следует, что ФИО4 учится на юридическом факультете (заочная форма обучения), жалоб и нареканий на него не поступало, выговоров ему не объявлялось (т. 2 л.д. 94).

Из характеристик, представленных участковыми уполномоченными ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен), видно, что по месту регистрации и жительства по адресу: (адрес обезличен) подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной ответственности не привлекался, с соседями не конфликтует, что также подтверждается их характеристикой от 05.01.2018г. (т. 2 л.д. 98, 100), по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) подсудимый характеризуется положительно, спиртными напиткам не злоупотребляет, заявлений и жалоб на него не поступало, административных правонарушений не допускает, приводов в полицию не имеет (т.2 л.д. 97).

По месту работы в (информация скрыта) где ФИО4 занимает должность (информация скрыта) с февраля 2016 года, он зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый работник. Не злоупотребляет спиртными напитками, пользуется заслуженным уважением в коллективе, отзывчив и доброжелателен. Директор (информация скрыта) указал, что ФИО4 осознал содеянное и глубоко раскаялся, в связи с чем, просил не лишать его свободы (т. 2 л.д. 101, т. 3 л.д. 133, 134).

Из справки, выданной УПФР в (адрес обезличен) и (адрес обезличен)), усматривается, что по состоянию на 19.01.2018г. ФИО4 осуществлял уход за нетрудоспособным лицом, за что получал ежемесячные компенсационные выплаты (т.2 л.д. 103).

Согласно данным, представленным ИФНС России по (адрес обезличен), за 2016-2017 г.г. дохода подсудимый не имел (т.2 л.д. 105, 106, 108, 109).

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) от 17.01.2018 г. видно, что на подсудимого ФИО4 не зарегистрированы транспортные средства (т.2 л.д. 111), денежных средств на счетах в банках у него также не имеется, что подтверждается письменной информацией, предоставленной банковскими организациями (т.2 л.д. 122-126, 128, 130, 132).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что фактически состоит в брачных отношениях с ФИО4 , в настоящее время находится в состоянии беременности, отцом ребенка является ФИО4 (т. 3 л.д. 141). ФИО4 осознал содеянное и глубоко раскаялся, ими подано заявление на регистрацию брака, она является инвалидом детства (третья группа), находится на материальном обеспечении ФИО4 , просила не лишать его свободы.

Также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 – мать подсудимого охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Пояснила, что сын является помощником и опорой в семье, помогает материально, оказывает ей помощь, так как у нее имеются тяжелые заболевания. ФИО4 осознал свою вину, изменил круг общения, состоит фактически в брачных отношениях с ФИО1, которая ждет от него ребенка. Просила не лишать сына свободы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела объяснение ФИО4 от 04.01.2018 г. (т.1 л.д. 39-41). В данном случае объяснение ФИО4 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО4 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение у него было отобрано при наличии данных о том, что к совершению преступления причастен ФИО4, после чего был опрошен ФИО4, который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 137-143), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 103-104, т. 3 л.д. 129-132, 136), наличие беременности у ФИО1, являющейся инвалидом детства (третья группа), с которой подсудимый ФИО4 фактически состоит в брачных отношениях (т.3 л.д. 140, 141), а также состояние здоровья его матери – ФИО2, страдающей тяжелыми заболеваниями (т. 3 л.д. 137, 138).

Отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, ФИО4 суд таких оснований не находит, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенного деяния, личности подсудимого ФИО4 , особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен доказать свое исправление. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, так как признает, что при этом условии наказание будет отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к ФИО4 не применять, считая достаточным назначение ему основного вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что в случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачету время его предварительного содержания под стражей с 04.01.2018 г. по 01.03.2018 г. с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Представителем потерпевшего (информация скрыта)» ФИО в судебном заседании был поддержан заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации материального ущерба в сумме 233134, 68 рублей, указав при этом, что в результате совершенного преступления была повреждена лицевая панель банкомата (информация скрыта) стоимостью 209434,67 руб., а также были понесены затраты на услуги по замене лицевой панели банкомата в размере 23700 руб. (т.1 л.д. 31).

Подсудимый и гражданский ответчик по делу ФИО4, его защитник адвокат Есипова Ж.С. указали, что все заявленные требования о возмещении материального ущерба не подтверждены в достаточной степени, требуют дополнительных расчетов, будет справедливо, если сумма гражданского иска будет взыскана соразмерно со всех соучастников преступления, ввиду чего вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба просили передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего (информация скрыта)» в части взыскания материального ущерба, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в обоснование иска представлены суду квитанции о произведенных затратах (т.1 л.д. 33, 34), однако для его разрешения требуется произвести дополнительные расчеты, вызов специалистов, допрос свидетелей в части понесенных убытков, а также привлечь соответчиков, так как преступление совершено ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору, при том, что сумма ущерба, вмененная в объем предъявленного обвинения, не включает ущерб по предмету гражданского иска.

Указанные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд находит необходимым признать за потерпевшим (информация скрыта) право на удовлетворение гражданского иска (материального ущерба) в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного ФИО4 :

- не менять постоянного места жительства, учебы и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 04.01.2018 г. по 01.03.2018 г. с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать за потерпевшим ПАО АКБ «Авангард» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск в корпусе белого цвета, имеющий на поверхности пояснительную запись – приложение 2 к заключению эксперта (номер обезличен) от 2018, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автоматическую дрель марки «Интерскол», USB-накопитель на «4GB», беспроводную компьютерную клавиатуру марки «defender», компьютерную мышь марки «defender» с USB-проводом, разъемом для USB на 4 кабеля, деревянную палку, к которой прикреплен USB-адаптер с синей изолентой, ножик, мобильный телефон сотовой связи марки Xiaomi, imei-код: (номер обезличен), (номер обезличен), светло-розового цвета, в чехле серебристого цвета, в комплекте с сим-картой, мобильный телефон сотовой связи «Iphone», модель А 1532, imei-код (номер обезличен), в комплекте с сим-картой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) - хранить до разрешения по существу выделенных в отдельное производство материалов из уголовного дела (номер обезличен) в отношении неустановленного лица в местах, определенных органами предварительного расследования, то есть в камере хранения вещественных доказательств ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская