Приговор № 1-94/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 февраля 2019 год

Дело № 1-94/2019

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.,

При секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Уваровой А.А.,

Защитника: Трегубовой И.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления по 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.08.2016 года решением Мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.09.2016 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данном наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 подвергнут административному наказания до 13.04.2019 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении требований, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.3.2 ПДД, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 21.11.2018 г. в точно неустановленное дознанием время до 00 часов 30 минут 21.11.2018г., находясь по адресу <...> д. <адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, начал движение от вышеуказанного дома на автомобиле «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем по улице Карла Маркса в сторону Аэропорта города Хабаровска, где около 00 часов 30 минут 21.11.2018г в районе дома № <адрес> ул. Карла Маркса г. Хабаровска был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 00 часов 35 минут 21.11.2018 года отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 27 AM 399413 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 00 часов 57 минут 21.11.2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, на что он согласился, по данному факту был составлен Акт 27 АА 116924 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования на приборе Алкотектор был установлен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,000мг/л. Однако, так как у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол 27 АК 358463 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Трегубовой И.П., государственного обвинителя Уваровой А.А., поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, так же суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1 - характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства посредственно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64,68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 08.08.2016; протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 399413; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 116924; чек прибора алкотектор от 21.11.2018; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 358463; протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 117377; протокол об административном правонарушении 27 ОН 029797; постановление по делу об административном правонарушении 27 КК 075041; свидетельство о проверке № 49792 анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе; копию регистрационного удостоверения № ФСЗ 2006/1967 и декларацию о соответствии Алкотектор, приложение к регистрационному удостоверению № ФСР 2006/1967 хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 19.02.2019 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова