Приговор № 1-201/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-201/2019Вельский районный суд (Архангельская область) - Уголовное № 1-201/2019 29RS0001-01-2019-001228-50 Именем Российской Федерации г. Вельск 26 сентября 2019 года Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф., при секретаре Пивневой В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Голяева С.С., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Фоминского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленным наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,954 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированного прибором – алкотектор «<данные изъяты>» №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», осуществляя движение от <адрес> до <адрес> Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения прокурор Голяев С.С., защитник адвокат Фоминский И.А. в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны. При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации; признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. С целью обеспечения надлежащего поведения ФИО1, суд считает необходимым возложить на него ряд дополнительных ограничений и обязанностей. Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде, освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 01 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. Председательствующий В.Ф. Иванов Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Виктор Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-201/2019 Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-201/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-201/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |