Приговор № 1-41/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело №г.

20RS0№-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2021г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1-А.,

защитника-адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, с образованием 8 классов, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего 5-х детей, 4-е из которых малолетние, военнообязанного, осужденного 02.10.2019г. Лефортовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, по совокупности преступлений к 11 месяцам лишения свободы. 18.08.2020г. освобожденного по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2020 года, точные дата и время не установлено, у ФИО1 P.P., работая согласно трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее ООО ««Нефтегазстрой» бригадиром по подбору работников и одновременно сварщиком по изготовлению и монтажу металлических ферм, подшивки потолка досками и покрытием профнастила на строительном объекте «Строительство Школы на 720 мест в <адрес>», расположенном на северо-восточной окраине <адрес> ЧР, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, причитающиеся Потерпевший №1-А., нанятого им по устному договору за выполнение строительных и монтажных работ на данном объекте.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 P.P., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения причитаемых его рабочей бригаде денежных средств, под предлогом, выдать заработную плату Потерпевший №1-А. и его бригаде, находясь в помещении кассы ООО «Нефтегазстрой», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, №, получил денежные средства в сумме 100 000 рублей, расписавшись в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием выдачи денег было указано: зарплата-аванс на работы на объекте: школа ФИО2.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и реализуя единый прямой умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 P.P., находясь на территории вышеуказанного строящегося объекта, часть полученных им в кассе ООО «Нефтегазстрой» денежных средств в размере 20 500 рублей выплатил рабочим своей бригады, а денежные средства в размере 70 500 рублей, которые причитались за выполненные работы сварщику Потерпевший №1-А., похитил, сообщив ничего не подозревающему об его истинных намерениях Потерпевший №1-А., что заработная плата работодателем задерживается.

В последствии ФИО1 P.P. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1-А. значительный ущерб на общую сумму 70 500 рублей.

Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1-А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В частности суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и исходя из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет 5-х детей, 4-е из которых малолетние, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Приговором Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В связи с изложенным, суд учитывает, что на момент совершения преступления, инкриминируемого ФИО1 по настоящему уголовному делу, последний имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи, с чем суд признает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести с умышленной формой вины.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

При этом суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления и отсутствия наступивших тяжких последствий, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76.2 и 78 УК РФ судом также не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат взысканию с федерального бюджета.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова