Приговор № 1-294/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-294/2021

УИД 91RS0009-01-2021-002523-43

Дело №1-294/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Бейтулаева А.С.

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес><адрес>, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, ранее судимого:

- 02 ноября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 03 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

- 13 апреля 2017 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 12 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 20 января 2020 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден 19 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 года установлен административный надзор, сроком на 3 (три) года, с ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, нахождения на работе, либо обращением за медицинской помощью; запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров, ресторанов, и иных предприятий общественного питания, где осуществляется торговля спиртных напитков и распитие спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

28 ноября 2020 года ФИО1 нарушил возложенные на него судом ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 21 января 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

14 марта 2021 года в 01 час 15 минут ФИО1 нарушил возложенные на него судом ограничения, а именно: отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 марта 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

14 марта 2021 года в 01 час 15 минут ФИО1 нарушил возложенные на него судом ограничения, а именно: нарушил запрет на посещение мест общественного питания и находился в баре «Кедр» по адресу: <адрес>, <адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 марта 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

19 апреля 2021 года в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Епатории ФИО6 от 20 апреля 2021 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений, возложенных на него судом, 19 апреля 2021 года в 22 часа 45 минут, нарушил ограничения возложенные на него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что является уголовно-наказуемым деянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, против правосудия.

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: по месту жительства и с места работы характеризуется с положительной стороны (л.д.54,58); согласно информации ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д.62); согласно акта наркологического освидетельствования №762 от 09 июня 2021 года, наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.66).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершении преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, подсудимого (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, а также оказание помощи родственникам- матери и племяннику (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточными для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По данному уголовному делу мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО1

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья Т.Д.Ротко