Приговор № 1-178/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело №1-178/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-001384-62


ПРИГОВОР

.
2 июля 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., судимого:

- 20.03.2013 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.05.2013 Александровским городским судом Владимирской области по п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.10.2013 Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, освобожденного 06.06.2017 условно-досрочно на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.05.2017 с не отбытым сроком наказания 8 месяцев 19 дней;

- 06.03.2018 Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца,

Постановлением Ковровского городского суда от 03.07.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, неотбытый срок наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 06.03.2018 в виде 11 месяцев 2 дней лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 11 месяцев 2 дня с удержанием 10% заработка в доход государства. В срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтен период содержания под стражей с 03.07.2019 по день фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 25.10.2019 г. неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 06.03.2018, с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 03.07.2019 в виде 9 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 6 дней, освобожденного по отбытии срока наказания 14.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.02.2020 в дневное время у ФИО1, находившегося в гостях у Потерпевший №1 и ФИО4, по <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона (смартфона) «MEIZU M6s» модель «М712Н», принадлежащего Потерпевший №1, который хранился в указанной квартире.

21.02.2020 в дневное время, ФИО1, реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и ФИО4, тайно, путем свободного доступа, похитил из комнаты по вышеуказанному адресу мобильный телефон (смартфон) «MEIZU М6s» модель «М712Н» стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 116 рублей, с защитной пленкой экрана стоимостью 90 рублей, с не представляющей ценности сим-картой оператора связи «Теле-2» с денежными средствами на счету в размере 20 рублей, с не представляющей ценности сим-картой оператора связи «МТС» с денежными средствами на счету в размере 80 рублей, а всего имущество на сумму 8306 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал в карман своей одежды, после чего незаметно для Потерпевший №1 и ФИО4 покинул указанную комнату, скрывшись с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8306 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, после освобождения от наказания в виде лишения свободы, должных выводов для своего исправления не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и имеет высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – тайное противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью и против воли собственника, а также с прямым умыслом, и фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, имеющей пенсионный возраст, страдающей заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на этапе предварительного следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий.

Таким образом, учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных им преступлений и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с условным осуждением, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату Ночуевой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.

.