Приговор № 1-243/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243/2024 (12401330001000069) 43RS0001-01-2024-002343-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретарях Алалыкиной А.Е., Ревякиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Варушкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий Ж.А.И., и решил неправомерно завладеть данным автомобилем, желая проехать на нем по улицам г. Кирова, не преследуя при этом цели хищения автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, подошел к припаркованному автомобилю марки ВАЗ-2107, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, права на управление транспортным средством он не имеет, достал из-под рулевой колонки автомобиля провода, которые ведут к замку зажигания, сомкнул их и запустил двигатель, после чего, самостоятельно управляя угнанным автомобилем, поехал на нем от дома {Адрес изъят}, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.12.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1. Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 13.12.2023. Наказание в виде административного ареста исполнено 16.12.2023.

В период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 15 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находящегося у дома по адресу: {Адрес изъят}, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, поехал на нем от дома по вышеуказанному адресу по улицам города Кирова.

{Дата изъята} в 20 час. 15 мин. автомобиль марки «ВАЗ-2107» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову у дома по адресу: {Адрес изъят}.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову {Дата изъята} в 20 час. 40 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства, на что ФИО1 согласился.

{Дата изъята} в 20 час. 34 мин. при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР Юпитер», дата последней поверки: {Дата изъята}, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,876 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. {Дата изъята} в 23 час. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д.С.И., {Дата изъята} прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

{Дата изъята} в период с 03 час. 50 мин. до 04 час. 19 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий К.М.О., и решил неправомерно завладеть данным автомобилем, желая проехать на нем по улицам г. Кирова, не преследуя при этом цели хищения автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, подошел к припаркованному автомобилю марки ВАЗ-2106, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, сел на пассажирское сидение и разблокировал водительскую дверь изнутри автомобиля, после чего вылез из автомобиля и открыл водительскую дверь, затем сел на водительское сидение. Продолжая свои действия, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, права на управление транспортным средством он не имеет, увидел в замке зажигания ключ, повернул его и запустил двигатель, после чего, самостоятельно управляя указанным автомобилем, поехал на нем от {Адрес изъят} к дому по адресу: {Адрес изъят}.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в суде показал, что примерно в 19 час 50 мин. {Дата изъята}, проходя в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел автомобиль марки ВАЗ-2107 и решил на нем покататься, после чего подошел к автомобилю, потянул за ручку водительской двери, которая оказалась не заперта, сигнализации в машине не было. Затем сел в автомобиль, залез под рулевую колонку, выдернул провода, которые идут к замку зажигания, замкнул их между собой и поехал в Нововятский район г. Кирова. Водительского удостоверения у него не было, удостоверение никогда не получал. В Нововятском районе его остановили на улице Советской. Один из сотрудников ДПС представился, попросил показать водительское удостоверение и документы на автомобиль. Так как у него имелись признаки опьянения, то сотрудник ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, автомашина, которой он управлял, задержана.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от {Дата изъята} ФИО1 указал на место, откуда совершил угон автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, а именно со двора дома по адресу: {Адрес изъят}. Также ФИО1 указал на место, где его остановили сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, а именно по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 250-261).

{Дата изъята}, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел автомобиль марки ВАЗ-2106, на котором решил покататься, подошел к пассажирской двери, которая была не заперта, сигнализации в машине не было, сел на заднее сидение машины, открыл водительскую дверь и обнаружил, что в замке зажигания вставлен ключ, запустил двигатель и, когда выехал на улицу Щорса, машина увязла в снегу, в связи с чем выехать он не смог, после чего вылез из автомобиля и пошел вниз по улице Сурикова.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от {Дата изъята} ФИО1 указал на место, откуда он совершил угон автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, а именно со двора дома по адресу: {Адрес изъят}. Также ФИО1 указал на место, где оставил автомобиль, – по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 250-261).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту угона автомобиля Ж.А.И. и управления автомобилем в состоянии опьянения.

Потерпевший Ж.А.И., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-142), показал, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2107, который стоял во дворе, дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 19 час. 40 мин. он увидел, как данный автомобиль выезжает с придомовой территории, кто находился за рулем, он не знал. Ключи от автомобиля находились дома, управлять автомобилем он не разрешал никому, передняя пассажирская дверь автомобиля не закрывалась на ключ, то есть была постоянно открыта (т. 1 л.д. 141-142).

Показаниями свидетеля Д.С.И. – инспектора ДПС, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-181), который показал, что с {Дата изъята} на {Дата изъята} он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кирова совместно с инспектором ДПС ФИО10 {Дата изъята} около 19 час. 30 мин. от дежурной группы поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} произошел угон транспортного средства марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак {Номер изъят}. По камерам наблюдения «Паутина» дежурная группа сориентировала, что указанный автомобиль двигается по Южному обходу 2 км в сторону Нововятского района. В 20 час. 15 мин. по адресу: {Адрес изъят} данный автомобиль был остановлен, им управлял ФИО1. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. При общении с данным водителем им были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, затем под видеозапись предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, с результатом 0,876 мг/л. согласился. Автомобиль был передан владельцу – Ж.А.И..

Согласно протоколам осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрены:

- участок местности по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, где ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим Ж.А.И. (т. 1 л.д. 39-43);

- участок местности по адресу: {Адрес изъят}, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} потерпевший Ж.А.И. выдал автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (т. 1 л.д. 144), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен (т. 1 л.д. 146-147).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи автомобиль – ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит Ж.А.И. (т. 1 л.д. 60, 61, 62).

Согласно протоколу осмотра документов от {Дата изъята} были осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством;

- справка о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР Юпитер»;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол об административном правонарушении;

- постановление по делу об административном правонарушении;

- протокол о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 182-198). Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199-200).

Согласно протоколу осмотра предметов был воспроизведен CD-R диск с фрагментами видеозаписи по факту остановки и составления административного материала в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 201-204). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 205-206).

Как следует из справки о лице, подвергнутом административному наказанию, и копии постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, который отбыт {Дата изъята} (т. 1 л.д. 127, 130, т. 2 л.д. 48-50).

По факту угона автомобиля К.М.О.

Показаниями потерпевшего К.М.О., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-159), который показал, что {Дата изъята} около 16 час. во дворе дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, припарковал свой автомобиль ВАЗ-2106. Ключ оставил в замке зажигания, поскольку замок технически не исправен, водительская дверь была не заперта. {Дата изъята} в 09 часов обнаружил, что автомобиля на месте нет.

Показаниями свидетеля З.В.В. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по {Адрес изъят}, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 174-175), согласно которым {Дата изъята} он работал по материалу проверки по факту угона автомобиля марки ВАЗ-2106, принадлежащего К.М.О. В ходе работы им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, находящихся на доме по адресу: {Адрес изъят}, на которых зафиксирован момент угона. В последующем им были получены фрагменты видеозаписи по указанным адресам, которые в последующем он записал на CD-R диск (т. 1 л.д. 174-175), который, как следует из протокола выемки был у него изъят (т.1 л.д. 177-178, 179) и согласно протоколу осмотра предметов осмотрен.

В ходе просмотра было установлено, что {Дата изъята} около 04 час. 10 мин. ФИО1 подошел со стороны {Адрес изъят} к автомобилю марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, который находился во дворе указанного дома, открывает автомобиль, садится на водительское сиденье и уезжает.

При просмотре записи с камер видеонаблюдения, находящихся по адресу: {Адрес изъят}, установлено, что ФИО1 на угнанном им автомобиле {Дата изъята} около 04 час. 18 мин. двигается по улице Щорса г. Кирова в сторону ул. Попова г. Кирова, где по адресу: {Адрес изъят} на проезжей части въезжает в сугроб, после чего оставляет автомобиль (т. 1 л.д. 236-241). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 242-243).

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены:

- участок местности по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-2106, принадлежащим К.М.О. (т. 1 л.д. 69-72);

- участок местности по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого установлено местонахождение автомобиля марки ВАЗ-2106 (т. 1 л.д. 74-79).

Как следует из протокола выемки от {Дата изъята}, потерпевший К.М.О. выдал автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 161-165), который согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен (т. 1 л.д. 166-169).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, в том числе по факту угона транспортных средств, согласующиеся с показаниями потерпевших Ж.А.И., К.М.О. и свидетелей – сотрудников полиции, которые последовательны и непротиворечивы, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – протоколами проверки показаний на месте, документами на транспортные средства, а по факту завладения транспортным средством К. – также протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – административными протоколами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.18 КоАП РФ.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Ж.А.И.) – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем Ж.А.И.) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем К.О.И.) – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 84, 87).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время { ... } В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 2 л.д. 23-24).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд по всем преступлениям признает: признание вины, раскаяние в содеянном, { ... }, наличие на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, – также активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен, не сообщал следственным органам информации, входящей в предмет доказывания по уголовному делу, не известной им ранее, в его действиях отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести по приговору от 20.07.2022, вновь совершил, в том числе преступления средней тяжести.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 трех преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – то есть для назначения подсудимому при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований, свидетельствующих об отсутствии необходимости для применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого связанным с его профессией и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление при наличии рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Ж.А.И.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Ку.О.И.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак {Номер изъят} – считать выданным потерпевшему Ж.А.И.;

- автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак {Номер изъят} – считать выданным потерпевшему К.М.О.

- 2 CD-R диска;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, справку о проведенном освидетельствовании, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства,

– хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам – адвокатам Варушкину Д.А. и Гиреву Д.А. в общей сумме 14 266 рублей 90 копеек (четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей девяносто копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин