Приговор № 1-83/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1- 83/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000804-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при помощнике судьи Косковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коноплевой М.В.,

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> судимого:

1) 25.09.2018 Ленинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., освобожденного 24.09.2020 по отбытию срока наказания, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа на 20.07.2021 составляет 47 000 руб.,

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 03.06.2021 (л.д.53-54)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 06.04.2021, дело №5-446/2021, вступившим в законную силу 17.04.2021, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток,

ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 03.05.2021 до 21:43 час., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, завел автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в районе дома № по <...> и начал движение на нем по улицам города Кизела и в 21:43 час. 03.05.2021 в районе дома № по <...>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 прекратилось. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотста 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0,45 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Коноплева М.В., адвокат Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Коноплева М.В. просит исключить из обвинения фразу « не имеющий права управления транспортными средствами».

Суд исключает из обвинения указанную фразу, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ( в редакции ФЗ-65 от 23.04.2019) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует простой рецидив.

На основании под. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно характеристики с места отбытия наказания из ФКУ ИК-10 характеризовался следующим образом: принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел.

Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется следующим образом: на профучете не состоял, на УПП «<адрес>» не доставлялся.

<...>

По месту жительства родителей соседями характеризуется с положительной стороны.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ( п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Назначение менее строгого наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому в целях его исправления следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ. Противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Суд признает исключительными обстоятельствами в отношении подсудимого совокупность наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 1) протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2021; 2) акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2021; 3) распечатка алкотеста № от 03.05.2021 4) постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района от 06.04.2021;5) DVD-R - диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д. 37).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе дознания в размере 5175 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,( в редакции ФЗ-65 от 23.04.2019) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2018 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 47 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФССП России по Пермскому краю, адрес: ул. Советской Армии,28 <...>, ИНН: <***>, КПП 590501001, ИНН получателя: УФК по Пермскому краю(ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя : 40101810700000010003, ИНН получателя: 5904140498, КПП получателя: 590401001, наименование банка получателя: отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК: 18811621020026000140, Тип платежа: уплата платежа. УИН, 18855920010160001303.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 5175 рублей за участие защитника в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Помощник судьи: Е.А. Коскова