Приговор № 1-280/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело №1-280/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 ноября 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Васильева А.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кима В.В., Захаревич О.В.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2 14.09.2017 в дневное время, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы береза и дальнейшего использования древесины в личных целях, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, на автомобиле марки «ГАЗ 33073», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, приехали на территорию , где ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL», осуществил спиливание 12 деревьев породы береза, произрастающих на территории вышеуказанного участка лесного массива, при этом отделил ствол от корня, осуществил обрубку ветвей и макушек со стволов спиленных деревьев и распилил спиленную древесину на отдельные части (чурки), а ФИО2 согласно отведенной ему роли, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1 при помощи бензопилы марки «STIHL» осуществил спиливание 14 деревьев породы береза, произрастающих на территории вышеуказанного участка лесного массива, при этом отделил ствол от корня, осуществил обрубку ветвей и макушек со стволов спиленных деревьев и распилил спиленную древесину на отдельные части (чурки). Вывезти с места незаконной рубки незаконно спиленную древесину породы береза, а также распорядиться ею по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как, были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, в результате незаконных и умышленных действий ФИО1 и ФИО2 было незаконно спилено 26 деревьев породы береза общим объемом 7,82 м/3 по цене 49,2 рублей за 1 м/3, относящихся к категории эксплуатационных лесов, что причинило государству, в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в значительном размере на сумму 19237 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о полном согласии с изложенным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали по существу заявленных подсудимыми ходатайств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, семейное положение, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения характеризуются удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми ФИО1, ФИО2 было совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против экологии, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет к ним положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимых, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1, ФИО2 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 бензопилы «Stihl MS 180», древесина породы береза - чурки в количестве 310 штук - конфисковать в доход государства; 2 спила с пней деревьев породы береза, 2 спила с комлевой части фрагментов деревьев породы береза - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик