Приговор № 1-280/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1-280/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя-

зам. прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 99 и удостоверение № 1052 ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 25 июня 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 162 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 162 (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 07 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней,

- 17 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 июня 2007 года) к 4 годам лишения свободы,

- 07 сентября 2012 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 мая 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 07 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он 04 апреля 2017 года в период с 15.00 часов до 16.44 часов в подъезде /________/ /________/ в г. Томске, применив к ранее незнакомой Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить у последней сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие потерпевшей сотовый телефон «/________/» стоимостью 5 000 рублей, связка из трех бананов стоимостью 25 рублей, чем мог причинить Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 025 рублей, при этом он, схватив за ручки сумку, пытался рывками выхватить ее из руки Потерпевший №1, удерживающей ее и когда он, не выпуская сумку из рук, направился к выходу из подъезда, потерпевшая, не удержавшись на ногах, упала на пол около входной двери подъезда. Тогда он с целью подавления сопротивления последней, поставив свою ногу на правое бедро Потерпевший №1, и упираясь в ее ногу, с силой потянул сумку на себя, причинив той физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой нижней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая стала громко звать на помощь и, опасаясь появления на месте преступления жильцов дома и иных лиц, способных его задержать, он, выпустив сумку из рук, скрылся с места преступления.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения, с учетом мнения гос. обвинителя, указание на применение им насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененное, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства не изменяются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес в ходе предварительного следствия извинения потерпевшей, которая их приняла, до задержания работал, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО7, страдает рядом хронических заболеваний, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вместе с тем он совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО8, /________/ года рождения, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы- ФИО9, /________/ года рождения, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера преступления и личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания – штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 апреля 2017 года по 05 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки о хранении вещественных доказательств – женской сумки, сотового телефона «/________/», временного удостоверения личности на имя Потерпевший №1 и банковской карты ПАО «/________/» у потерпевшей Потерпевший №1, - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «/________/» по /________/ за 04 апреля 2017 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ботинки, изъятые у ФИО1, - вернуть ФИО1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова