Приговор № 1-141/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019

уголовное дело

№ 1-141/19

УИД: 56RS0018-01-2019-000588-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

- адвоката Шмидта М.Е.,

- подсудимого ФИО1,

-потерпевших Потерпевший № 2. и Потерпевший №1

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражи, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО1, будучи в состоянии ..., находясь на законных основаниях в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно со стола комнаты похитил ноутбук «HP» ..., стоимостью 10873 рубля в комплекте с зарядным устройством, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший № 2. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 2. значительный ущерб на сумму 10873 рубля.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии ..., ..., примерно в ..., находясь на законных основаниях в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно со стены в зале похитил телевизор «LG» ..., стоимостью 9790 рублей и со стола кухни микроволновую печь «Midea» ... по цене 4474 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14264 рубля.

30.01.2019 года уголовное дело на ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявил в ходе судебного заседания 21.02.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Шмидт М.Е. также поддержал данное ходатайство ФИО1, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котова Ю.С., потерпевшие Потерпевший № 2 и Потерпевший №1. не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевших, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке;

- категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней тяжести и предусматривают наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов кражи у Потерпевший № 2 и у Потерпевший №1,- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал его явку с повинной по каждому эпизоду, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1., причиненного в результате преступления, наличие заболевания у матери, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не было установлено, что нетрезвое состояние ФИО1 в момент совершения краж у Потерпевший № 2. и Потерпевший №1 способствовало совершению ФИО1 данных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселения. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, форму вины и степень осуществления преступного намерения.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд анализировал положения ст. 76.2 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде, общественная опасность содеянного ФИО1 не утрачена.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

Также, суд считает правильным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, и характер совершенных им преступлений.

Одновременно, суд рассмотрел исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 о взыскании с подсудимого в их пользу в счет возмещения имущественного ущерба соответственно суммы 11064 рубля и 10873 рубля, и нашел их подлежащими удовлетворению. Ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, который и обязан возместить его Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший № 2 в виде лишения свободы сроком четыре месяца, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком четыре месяца, без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ... по .... На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба - 11064 рубля и в пользу Потерпевший № 2 – 10873 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию, копии свидетельства, договоров аренды, договоров, товарного чека, справки об инвалидности, пенсионных удостоверений, чеков на оплату коммунальных услуг, товарного чека, двух товарных чеков, руководства, находящиеся в уголовном деле – оставить там же (том № 1 л.д. 125-130,131-135,136-142, 143-148, 149-161, 162-172).

Наложенный арест на имущество ФИО1, а именно: на пневматический пистолет ..., оперативную кобуру ..., сотовый телефон марки Meizi ... Imei N, N, снять после вступления приговора в законную силу и возбуждения исполнительных производств либо добровольного полного возмещения исковых требований по данному приговору (т.2 л.д.67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...