Апелляционное постановление № 22-2680/2018 от 13 декабря 2018 г. по делу № 22-2680/2018

Судья Милюшене А.П. № 22-2680/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 декабря 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пантюхина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не работающий, являющийся ..., не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев и несовершеннолетних детей, судимый:

- 16 марта 2016 года Сосногорским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.10.2016) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся из исправительного учреждения 03.10.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.09.2017;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2018 года.

На основании положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с отбыванием наказания в виде лишения свободы назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104 УК РФ, постановлено исполнять по месту отбывания лишения свободы.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16.07.2018 по 11.10.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу засчитан один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На период апелляционного обжалования приговора мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в покушении на умышленное уничтожение автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, путем поджога 19 декабря 2017 года в г.Сосногорске.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, обосновывая свою просьбу тем, что он является инвалидом второй группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей, свидетелей ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4 и письменные материалы дела.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, оно справедливо и не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий И.А.Куштанов