Приговор № 1-286/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-286/2026

Дело № 1-286/2026

УИД № 91RS0024-01-2026-001729-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бахуревич А.А.,

при помощнике судьи – Зуенковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Черновол Т.С.

защитника – адвоката Наконечного П.М.,

подсудимого – Гулисой Э.Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гулисой ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации, ранее судимого:

-<дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Гулисой ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут, Гулисой Э.Ф.О., находясь около киоска «Шаурма №<номер>», расположенного по адресу: <адрес>, Республики Крым, обратил своё внимание, на Потерпевший №1 находящегося около указанного киоска, увидев, что последний положил денежные средства в карман надетой на него жилетки, в этот момент у Гулисой Э.Ф.О., возник преступный умысел направленный на незаконное хищение денежных средств находящихся в одежде при Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, Гулисой Э.Ф.О. <дата>, примерно в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час40 минут, подойдя к Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний отвлекся и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личной наживы тайно, из кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Гулисой Э.Ф.О. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Гулисой Э.Ф.О., в соответствии со п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гулисой Э.Ф.О. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное добровольно в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу, осознает.

Защитник – адвокат Наконечный П.М. поддержал ходатайство подсудимого Гулисой Э.Ф.О., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства подсудимого и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких-либо возражений о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в суд не направлял.

Суд, с учётом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также заявления потерпевшего, имеющегося в материалах дела, согласно которому последний не возражает против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Гулисой Э.Ф.О. совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии, которое поддержали участники судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении подсудимого, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия Гулисой Э.Ф.О. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, и соответствуют материалам уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также из заявления последнего о совершении в отношении него преступления, следует, что причиненный ему действиями Гулисой Э.Ф.О. материальный ущерб для него является значительным, поскольку получил ранение и потерял часть ноги, находясь в зоне боевых действий и в настоящее время проходит реабилитацию, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Из разъяснений, изложенных в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что хищение Гулисой Э.Ф.О. принадлежащего Потерпевший №1 имущества совершено из кармана жилетки, надетой на потерпевшем, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Гулисой Э.Ф.О. квалифицирующего признака совершения хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гулисой Э.Ф.О., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; Гулисой Э.Ф.О. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гулисой Э.Ф.О., совершил преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Изучением личности подсудимого Гулисой Э.Ф.О. установлено, что последний является гражданином иностранного государства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога не состоит и не состоял (том 1 л.д. 149), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 156).

Принимая во внимание, что подсудимый Гулисой Э.Ф.О. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, он адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гулисой Э.Ф.О., суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гулисой Э.Ф.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства и тяжесть, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, подсудимому Гулисой Э.Ф.О., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания подсудимому Гулисой Э.Ф.О., в виде лишения свободы, суд руководствуется санкцией статьи п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Гулисой Э.Ф.О., менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступлении, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Также, суд не усматривает наличия в материалах уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении Гулисой Э.Ф.О., положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Суд полагает, что подсудимому Гулисой Э.Ф.О. следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Время содержания Гулисой Э.Ф.О. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Наконечному П.М., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме 5 583 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 312, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулисой ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Наконечным П.М. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 5 583 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно: номиналом 1000 рублей в количестве 2 купюр с номерами: Ан 3515971, пе 1368073, номиналом 500 рублей в количестве 2 купюр с номерами: ЗЯ 5869538, ЗС 3305496, где каждая купюра имеет свой водяной знак и индивидуальный номер, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (том 1 л.д. 59-60) - оставить потерпевшему по принадлежности;

-мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», IMEI 1: №<номер>/78, IMEI 2: №<номер>/78, в корпусе синего цвета укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Миранда» с абонентским номером +№<номер>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> у обвиняемого Гулисой Э.Ф. О., переданный в камеру вещественных доказательств УМВД России по <адрес> на ответственное хранение (том 1 л.д. 107-108) - вернуть по принадлежности Гулисой Э.Ф. О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса

Председательствующий А.А. Бахуревич