Приговор № 1-217/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020 УИД 42RS0016-01-2020-000767-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк17 июля 2020 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Ситник Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Польщикова Е.А., Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:27.04.2012г. Абаканским <данные изъяты>. Освобожден 02.02.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27.01.2020г. около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес>,с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством сотового телефона «Lenovo», принадлежащего его знакомому Свидетель №2, который по его просьбе через приложение «Телеграмм», у пользователя под ником «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство, деньги за которое перевела его знакомая, в сумме 1200 рублей на неустановленный банковский счет. После чего, в этот же день, 27.01.2020г. от неустановленного лица на телефон «Lenovo», принадлежащий Свидетель №2,получив текстовое сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл к месту указанному неустановленным лицом, и у подъезда № <адрес> ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем поднятия «закладки», приобрел для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой 0.215 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью,суду пояснил, что27.01.2020г. около 19.00ч. он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления.Его знакомый Свидетель №2, по его просьбе, со своего телефона «Леново»через приложение «Телеграмм», у продавца под ником<данные изъяты><данные изъяты> заказал наркотическое средство, денежные средства за который, перевела знакомая Свидетель №2, по имени Свидетель №5, в размере 1200 рублей, которые Свидетель №2 взял у нее в долг.Получив на телефон Свидетель №2 координаты нахождения тайника с наркотическим средством, он, Свидетель №2, Свидетель №1 пришли к дому № по <адрес>, где около подъезда №, он поднял сверток с наркотическим средством, положил его в карман джинс. Около следующего подъезда их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство и телефон.

Показаниями свидетеляСвидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что27.01.2020г., он, ФИО1 и Свидетель №2, находясь в подъезде дома по <адрес>, Свидетель №2 со своего телефона, через приложение «Телеграмм» у продавца под ником <данные изъяты> заказал наркотическое средство. Поскольку денег на приобретение наркотиков не было, Свидетель №2 взял в долг 1200 рублей у знакомой по имени Свидетель №5, которая перевела 1200 рублей на счет банковской карты, указанный <данные изъяты> в счет приобретения наркотического средства. Указанные средства они должны были вернуть Свидетель №5. Получив координаты нахождения наркотического средства на телефон Свидетель №2, они пришли к дому № по <адрес>, где около подъезда №, ФИО1 поднял закладку с наркотическим средством и положил к себе в карман. Пройдя небольшое расстояние вдоль дома, их задержали сотрудники полиции, и доставили в ОП «Куйбышевский», где в присутствии понятых у ФИО1 изъяли наркотическое средство. (л.д. 50-51). Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очной ставки, проведённой между ним и подозреваемым ФИО1 (л.д. 53-54)

Показаниями свидетеляСвидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что27.01.2020г. он, Свидетель №1, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, он по просьбе ФИО1,через свой телефон, через приложение «Телеграмм» списался с аккаунтом <данные изъяты> и заказал у него наркотическое средство. Т.к. у них не было собственных денег, он взял денежные средства в долг у своей знакомой по имени Свидетель №5, которая перевела 1200 рублей на счет банковской карты, полученного от <данные изъяты>После того, как <данные изъяты> получил денежные средства, он переслал координаты нахождения наркотического средства, которое ФИО1 поднял около подъезда № по <адрес>.Новокузнецка и положил к себе в карман. Пройдя небольшое расстояние, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у ФИО1 изъяли наркотическое средство, а у него изъяли телефон «Леново» с симкартой Билайн, с номером № (л.д.55-56).Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очной ставки, проведённой между ним и подозреваемым ФИО1 (л.д. 59-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №5данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27.01.2020г. она по просьбе Свидетель №2 перевела на предоставленный Свидетель №2 банковский счет, денежные средства в сумме 1200 рублей, которые Свидетель №2 взял у нее в долг. В последующем ей стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, у него изъяли наркотическое средство (л.д. 89-90).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27.01.2020г. около 22.00ч. в их присутствии при досмотре ФИО1, у него в кармане брюк был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, в котором как пояснил ФИО1, находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Также у ФИО1 был изъят телефон «Самсунг». Все изъятое было упаковано и опечатано. (л.д. 74-77).

Аналогичные показания были даны свидетелями в ходе очных ставок, проведённых между ними и подозреваемым ФИО1 (л.д. 79-82).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.01.2020г., протоколом досмотра от 27.01.2020г., из которых следует, что 27.01.2020г. в 19.30ч. у <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в ОП «Куйбышевский», при досмотре которого, в присутствии понятых ФИО7, Свидетель №4 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен иизъят один пакет с порошкообразным веществомбелого цвета, которое, согласно справке об исследовании №2и/12-59 от 28.01.2020г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой 0.215 грамма(л.д.16-17).Указанные документы осмотрены (л.д.63-67) и приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств (л.д.68). Изъятое наркотическое средство осмотрено (л.д. 91), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.92).

Протоколом досмотра Свидетель №2, у которого в присутствии понятых ФИО7, Свидетель №4 в правом кармане, надетых на нем брюк, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Леново» с симкартой Билайн 89609276992 (л.д.11). Телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.84).

Также, у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки, изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картами операторов МТС, Теле-2 (л.д. 7), который осмотрен (л.д.85), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86), возвращен ФИО1 (л.д. 87-88)

Протоколом проверки показаний на местеот 28.01.2020г., в ходе которого, ФИО1, прибыв к подъезду № <адрес>, указал на стык между бетонными плитами между окнами, слева от входа в подъезд, где 27.01.2020г. в вечернее время, он поднял закладку с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 42-46), к протоколу приложена фототаблица (л.д.47-49).

Заключением эксперта № 2э/13-0094 от 05.02.2020г., из которого следует, что представленное вещество, изъятое уФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой 0.210 грамма. (л.д.70-72).

ВиновностьФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его последовательными, признательными показаниями, по поводу приобретения 27.01.2020г. в вечернее время путем поднятия «закладки» у подъезда № <адрес> наркотического средства для личного употребления.

Суд полагает, что у подсудимого ФИО1 не было никаких оснований для самооговора.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелейВильмс, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО16 уличающих ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Показания указанных свидетелей суд признает истинными, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять либо относиться критически к показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Никто из указанных лиц неприязни к подсудимому не испытывал.

Кроме того, свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.Оснований оговаривать ФИО1 у свидетелей не было.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра наркотического средства, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом личного досмотра ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство, протоколом досмотра Свидетель №2, у которого изъят сотовый телефон «Леново», с которого он по просьбе ФИО1, заказывал наркотическое средство, составленными непосредственно после изъятия наркотического средства, из которых следует, что после задержанияФИО1, пояснял, что закладку с наркотическим средством он поднялоколо подъезда № <адрес> для личного употребления. Данные документы осмотрены и приобщены следователем в качестве иных доказательств к материалам дела, в порядке ст. 74 УПК РФ, подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, в действиях подсудимого имеется признак объективной стороны преступления- незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 при приобретении наркотического средства, судом расцениваются как незаконные, поскольку, согласно действующему законодательству, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым путем. Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у ФИО1 не имелось.

Заключение эксперта, согласно которому, изъятое у ФИО1 средство, является наркотическим, составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом его проводившим.

Вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,215 грамма на момент первоначального исследования, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к наркотическим средствам, количество которого относится к значительному размеру.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в содеянном. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. в судебных прениях изменила объем обвинения в сторону его смягчения, просила исключить из обвинения ФИО1 диспозитивный признак-незаконное хранение наркотического средства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, т.к. она является обоснованной и мотивированной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23.12.2010) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Между тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота практически сразу после его незаконного приобретения, о чем поясняли свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и подсудимый ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции непосредственно после его приобретения, путем поднятия закладки и не имел возможности распорядиться наркотиком. Поэтому из обвинения ФИО1 необходимо исключить данный диспозитивный признак.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку диспозиция ст. 228 ч.1 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ, для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, группу лиц по предварительному сговору образуют соисполнители.

В ходе расследования уголовного дела Свидетель №2 был допрошен в качестве свидетеля, что исключает его соисполнительство в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, занимается общественно-полезным трудом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительно характеризуется, нахождение № инвалида на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Оснований учитывать в качестве отягчающего обстоятельства-совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, у суда не имеется, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в действия подсудимого, поскольку, группу лиц по предварительному сговору образуют соисполнители. Обвинение в совершении указанного преступления, Свидетель №2 не предъявлялось.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотическое средство,сотовый телефон «Леново» следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, поскольку в действиях лица, передавшего ФИО1 наркотическое средство, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В отношении данного лица были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 93). Указанные вещественные доказательства могут быть использованы при установлении лиц, виновных в совершении преступления. Иные документы необходимо хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «Самсунг» возвратить ФИО1

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по защите интересов на предварительном следствии в сумме 9555 рублей в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.01.2020г. по 30.01.2020г.

Наркотическое средство, сотовый телефон «Леново»хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, иные материалы хранить при уголовном деле.Сотовый телефон «Самсунг» возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9555 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель