Приговор № 1-220/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-220/2021

УИД 61RS0010-01-2021-001456-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 июня 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Ананьевой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок составляет 228 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании приговора Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, осознавая, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21033» с государственными регистрационными знаками № проезжал по улицам г. Батайска Ростовской области до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 05 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску Ростовской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 17 минут по 07 часов 05 минут освидетельствован на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,04 мг/л и 1,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Ананьева Н.В. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок составляет 228 часов обязательных работ.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органе последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 59-60), а именно: автомобиль «ВАЗ 21124» с государственными регистрационными знаками Р 195 УР-161, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.В.Орельская