Приговор № 1-270/2025 1-32/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-270/2025

Дело № 1- 32/2026

УИД 52RS0012-01-2025-001576-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимого Р.Е.А.., его защитника адвоката Борской адвокатской конторы Зимаева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23.06.2025г., при секретаре судебного заседания Коровайковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, работающего в ООО ЗЛК «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес> по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 30 ч.3 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Е.А. совершил на территории г.о.з. <адрес> преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит-№» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – товара, принадлежащего АО «Тандер», который в последующем намеревался использовать в своих личных целях.

В достижение поставленной цели, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, Р.Е.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Магнит-№» АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с полок торговых стеллажей следующий товар: шоколад молочный «Россия» в количестве 4-х штук, стоимостью 40 рублей 13 копеек каждый, на общую сумму 160 рублей 52 копейки; кофе «MONARCH Original» 190г ст/бан в количестве 1 штуки на сумму 423 рубля 04 копейки; кофе «NESCAFE Gold Aroma Intenso» 170г ст/б в количестве 1 штуки на сумму 336 рублей 38 копеек; кофе «NESCAFE Gold» 190г ст/б в количестве 1 штуки на сумму 398 рублей 96 копеек; кофе «НЕСКАФЕ Голд» 190г в количестве 2-х штук на сумму 366 рублей 35 копеек каждый, на общую сумму 732 рубля 70 копеек; сыр «ФИО1 Брест-литовск легкий 35%» 200г в количестве 3-х штук на сумму 241 рубль 92 копейки каждый, на общую сумму 725 рублей 76 копеек; сыр «БРЕСТ-Литовск Российский 50%» 200г в количестве 2-х штук на сумму 159 рублей 11 копеек каждый, на общую на сумму 318 рублей 22 копейки; водка «Беленькая Люкс 40%» 0,5л в количестве 1 штуки на сумму 309 рублей 55 копеек, всего на общую сумму 3405 рублей 13 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар в карманах и рукаве куртки, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, в 16 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. направился к выходу из торгового помещения указанного магазина. Однако, преступные действия Р.Е.А. были обнаружены сотрудником магазина, которая попыталась их пресечь, требуя от Р.Е.А. прекратить свои преступные действия и вернуть похищаемый им товар. В это же время, Р.Е.А., осознавая что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: шоколад молочный «Россия» в количестве 4-х штук, стоимостью 40 рублей 13 копеек каждый, на общую сумму 160 рублей 52 копейки; кофе «MONARCH Original» 190г ст/бан в количестве 1 штуки на сумму 423 рубля 04 копейки; кофе «NESCAFE Gold Aroma Intenso» 170г ст/б в количестве 1 штуки на сумму 336 рублей 38 копеек; кофе «NESCAFE Gold» 190г ст/б в количестве 1 штуки на сумму 398 рублей 96 копеек; кофе «НЕСКАФЕ Голд» 190г в количестве 2-х штук на сумму 366 рублей 35 копеек каждый, на общую сумму 732 рубля 70 копеек; сыр «ФИО1 Брест-литовск легкий 35%» 200г в количестве 3-х штук на сумму 241 рубль 92 копейки каждый, на общую сумму 725 рублей 76 копеек; сыр «БРЕСТ-Литовск Российский 50%» 200г в количестве 2-х штук на сумму 159 рублей 11 копеек каждый, на общую на сумму 318 рублей 22 копейки; водка «Беленькая Люкс 40%» 0,5л в количестве 1 штуки на сумму 309 рублей 55 копеек, всего на общую сумму 3405 рублей 13 копеек, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, покинул помещение магазина, совершив таким образом открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Впоследствии похищенным имуществом Р.Е.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Р.Е.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3405 рублей 13 копеек.

Свою вину в совершении указанных преступлений подсудимый Р.Е.А. признал полностью и в судебном заседании показал, что хотел приобрести в магазине продукты питания, однако обнаружил отсутствие денег, в связи с чем, решил похитить товары. Он прошел через кассовую зону, не оплачивая товар. Сотрудник магазина видела, что он совершает хищение имущества.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Р.Е.А., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Р.Е.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он находился на <адрес> и решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, с целью покупки продуктов питания. В какой именно одежде он был в тот день не помнит, но на нем точно была куртка черного цвета, так как на улице было холодно. Что в данном магазине нет сотрудников охраны, и есть система видеонаблюдения он знал, но на это не обращал внимания. Он зашел в магазин, и сразу прошел к холодильникам, где находится молочная и сырная продукция, которые находятся после овощей рядом со входом. Он решил похитить сыр. Он подошел к холодильнику и сразу же взял с одной из полок сыр двух видов, каких точно сказать не может, так как не помнит, стоимость также не знает, так как на это не обращал внимания. Он взял 3 пачки одного вида и 2 другого, после чего пошел в другой отдел. 5 упаковок сыра он спрятал в карман своей куртки. Он взял одну булочку в отделе бакалеи. Далее прошел к стеллажу с кофе, где осмотрел весь товар и с задних рядов взял стеклянную банку кофе, которую положил во внутренний карман своей куртки. После этого он решил еще взять 4 кофе. Он взял еще одно кофе в стеклянной банке и 3 в полимерной упаковке. Какие были марки кофе и их стоимость не помнит, так как не обращал на это внимания, ему это было не важно, так как знал, что уже оплачивать товары на кассе не будет. Все товары разложил по карманам своей куртки. Было это примерно около 16 часов 55 минут. Далее он прошел в отдел с алкогольной продукцией, рядом с которым также были расположены полки с шоколадной продукцией. Он подошел к стеллажу с водкой, где со второй верхней полки взял бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, расстегнул свою куртку и положил бутылку в левый рукав своей куртки. Кроме этого, он взял 4 плитки шоколада «Россия», которые положил в правый карман своей куртки. Далее он прошел на кассу, которая расположена рядом с выходом и подал булочку, которую взял заранее в отделе бакалеи кассиру, чтобы ее «пробить». С собой у него была банковская карта, принадлежащая ему. Также у кассира он попросил «пробить» большой пакет. Когда кассир сказал оплатить товар, то он приложил свою банковскую карту к терминалу, но пришел отказ в оплате и кассир сказала, что на карте недостаточно средств для оплаты. Он оставил булочку и пакет на кассе и стал направляться к выходу. Не успел он отойти от кассы, кассир спросила, что у него в карманах. Он ответил, что сигареты и достал по ошибке плитки шоколада. В это время к нему подошла другая женщина - директор магазина и стала требовать, чтобы он выложил товар, который похитил в магазине. Но он не стал слушать директора и направился в сторону выхода из помещения магазина. Директор ему кричала вслед, но он ее не слушал, и, выйдя из магазина, побежал по <адрес> в сторону <адрес>. Все похищенные товары он использовал в личных нуждах. Впоследствии он был приглашен в ОМВД РФ по <адрес>, где признался в совершенном преступлении, а также написал явку с повинной. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой ущерба согласен. (т. 1 л.д. 138 – 142, л.д. 147-151, л.д. 174-176).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А., показал места в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 56 минут похитил товар, принадлежащий АО «Тандер» и рассказал об обстоятельствах дела (том 1 л.д. 157-166);

Оглашенные показания Р.Е.А. подтвердил, объяснив противоречия давностью события.

Кроме признательных показаний подсудимого Р.Е.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего С.Н.В., которая показала, что работает в должности директора магазина «Магнит-№» АО «Тандер», который расположен по адресу: <адрес>, 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 50 минут она подошла к первой кассе, которая на тот момент работала. На тот момент на кассе П.Ю.А. обслуживала неизвестного ей мужчину. У данного мужчины из кармана куртки «торчали» плитки шоколада. Она стала спрашивать мужчину про шоколад, но мужчина направился к выходу из магазина. Она взяла мужчину за плечо и почувствовала у него бутылку в рукаве. Она стала требовать у мужчины остановиться и выложить похищенный им товар, но данный мужчина на ее требования не реагировал, после чего стал идти вперед, вырвался у нее из руки, вышел из магазина и убежал по <адрес> в сторону <адрес>. Мужчину она не знает, видела первый раз. Был одет в черные штаны, черную куртку, черную шапку. После случившегося она сразу стала просматривать камеры видеонаблюдения, где увидела как мужчина подошел к витрине с кофе и взял Нескафе Голд в пакете 190 грамм в количестве двух штук, ФИО2 в стеклянной банке 190 грамм в количестве одна штука, Нескафе Голд Арома в стеклянной банке 170 грамм в количестве 1 штука, Якобс Монарх в стеклянной банке 190 грамм в количестве 1 штука и убрал все это под куртку. В отделе с алкогольной продукцией мужчина взял бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра и убрал в левый рукав своей куртки, а также рядом находится стеллаж с шоколадками, откуда мужчина взял шоколад «Россия молочный» в количестве четырех штук и убрал в карман своей куртки. После увиденного она сообщила руководству АО «Тандер» и в полицию, поскольку необходимо было принимать меры к задержанию данного мужчины. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыл участковый уполномоченный. Она написала заявление о хищении и показала записи с камер видеонаблюдения. В заявлении указала, что материальный ущерб от хищения товаров составил 3179 рублей 93 копейки. Однако, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она еще раз пересмотрела записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что помимо вышеуказанных похищенных товаров мужчина прошел в отдел с холодильниками и взял сыр «Брест-Литовск» Российский 50% в количестве трех штук и «Брест-Литовск» Легкий 35% в количестве двух штук и убрал в карман куртки. После этого она провела выборочную инвентаризацию, согласно которой было установлено хищение следующих товаров: РОССИЯ Шоколад молочный 82г вак/уп в количестве 4х штук, стоимостью 40 рублей 13 копеек каждый на сумму 160 рублей 52 копейки; MONARCH Original Кофе нат раств 190 г ст/бан в количестве 1 штуки на сумму 423 рубля 04 копейки; NESCAFE Gold Froma Intenso Кофе сублимир 170 г ст\б в количестве 1 штуки на сумму 336 рублей 38 копеек; NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым кофе 190 г ст/б в количестве 1 штуки на сумму 398 рублей 96 копеек; НЕСКАФЕ Голд Кофе нат раствори сублим 190 г в количестве 2х штук на сумму 366 рублей 35 копеек каждый на сумму 732 рубля 70 копеек; ФИО1 Сыр Брест-литовс легк 35% 200г в количестве 3х штук на сумму 241 рубль 92 копейки каждый на сумму 725 рублей 76 копеек; БРЕСТ-Литовск Сыр Российский 50% 200 г в количестве 2х штук на сумму 159 рублей 11 копеек каждый на сумму 318 рублей 22 копейки; Водка Беленькая Люкс 40% 0,5л в количестве 1 штуки на сумму на 309 рублей 55 копеек. Цены указаны с учетом НДС. Всего была выявлена недостача товара на общую сумму 3405 рублей 13 копеек. Изначально она не увидела, что мужчина похитил еще и сыр, поэтому и в заявление о хищении указала неверную сумму. По запросу ОМВД по г. Бор она предоставила справку о стоимости похищенных товаров уже с учетом похищенных позиций сыра. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненная АО «Тандер» составила 3405 рублей 13 копеек. Ей известно о том, что мужчину, который совершил грабеж в магазине зовут Р.Е.А.. Также ей известно, что в ОМВД РФ по <адрес> в отношении Р.Е.А. возбуждено уголовное дело. Желает, чтобы Р.Е.А. привлекли к уголовной ответственности. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме. (т.1 л.д.91-92, л.д. 98-99).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- П.Ю.А., которая показала, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца-кассира около года. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина. Она находилась за кассой №. Спустя несколько минут, но не более 10 минут, мужчина подошел к ее кассе. В руках у мужчины была булочка, которую он протянул, чтобы она «пробила» на кассе, а также попросил «пробить» большой пакет. Мужчина хотел расплатиться банковской картой, но оплата у него не прошла, так как на карте было недостаточно средств. Она сообщила мужчине, что оплата не прошла, и когда он оставил на кассе булочку и пакет и направился к выходу она заметила, что у мужчины под курткой лежит товар, и тогда она спросила что у него в карманах. Мужчина ей ответил, что у него сигареты и демонстрируя достал из кармана шоколад «Россия», который продается в магазине. В это время на кассу подошел директор магазина С.Н.В., которая предложила мужчине выложить похищенный товар. Мужчина сообщил, что у него ничего нет и пошел к выходу. Она в это время пробивала товар на кассе другому покупателю, а директор побежала за мужчиной, но сразу же вернулась, сообщив, что мужчина убежал. Мужчина был одет в черные штаны, черную куртку, черную шапку. Ранее этого мужчину она не видела. (том 1 л.д. 103-105);

- М.И.П., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут получил сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о хищении, совершенном из магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Спустя примерно 30 минут, после получения данного сообщения, прибыл в указанный магазин, где его встретила директор магазина «Магнит», С.Н.В.. Директор магазина рассказала ему о том, что около 16 часов 50 минут в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который через некоторое время прошел на кассу № для оплаты товара, а именно булки, но оплата не прошла и кассир с директором заметили у мужчины товары из магазина, которые он пронес мимо кассы. Директор стала говорить мужчине чтобы тот оставил товар, но он не послушался и выбежал из магазина. После этого С.Н.В. сообщила о случившемся в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Также С.Н.В. показала ему видео с камер видеонаблюдения магазина, на которых мужчина похитил товарно-материальные ценности из магазина «Магнит». С директора магазина С.Н.В. и продавца-кассира П.Ю.А. он получил объяснение, а также произвел осмотр места происшествия с изъятием видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. Все записи с камер видеонаблюдения фактов хищений он скопировал на свой мобильный телефон, с той целью, чтобы проверить данное лицо по базе данных лиц, состоящих на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес>. По прибытии в Отдела МВД России по <адрес> он показал записи старшему инспектору группы осуществления административного надзора К.И.В. с целью, установления личности данного лица. Осмотрев данные записи, К.И.В. узнала Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, совершившее хищение товаров из магазина «Магнит». Впоследствии Р.Е.А. был приглашен в ОМВД РФ по <адрес> и с него было получено объяснение по факту совершенного хищения. Ему известно, что по факту совершения Р.Е.А. грабежа возбуждено уголовное дело. (том 1 л.д. 109-111);

- К.И.В., которая показала, что она служит в должности старшего инспектора группы осуществления административного надзора ОМВД РФ по <адрес> с мая 2018 года. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами ранее судимыми, в отношении которых постановлением суда установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около 17 часов 50 минут к ней обратился участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> М.И.П. с просьбой посмотреть запись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> по факту грабежа из данного магазина с целью установления личности лица, совершившего данное преступление. Осмотрев данные видеозаписи, она узнала Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Его она опознала по лицу, росту, телосложению, по одежде. Р.Е.А. состоит на учете, как лицо, за которым установлен по решению Краснобаковского районного суда <адрес> административный надзор. Он раз в месяц приходит на отметку в ОМВД РФ по <адрес>. Об этом она сообщила УУП М.И.П. Впоследствии, когда Р.Е.А. пришел к ней на отметку она спросила у него совершал ли он хищение из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Р.Е.А. ответил ей, что действительно совершал хищение из данного магазина. После чего, Р.Е.А. ушел от нее в сопровождении УУП для дачи объяснения по факту хищения товаров из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 106-108).

Показания подсудимого Р.Е.А., оглашенные показания представителя потерпевшего С.Н.В., свидетелей П.Ю.А., М.И.П., К.И.В. согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от С.Н.В., зарегистрированным в журнале КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Е.М. заявила, что по адресу: <адрес> магазине «Магнит» совершена кража на сумму 3000 рублей, убежал (том 1 л.д. 29);

- заявлением директора магазина «Магнит-№» С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в журнале КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.54мин. открыто похитил из магазина «Магнит <данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, продукты питания, причинив материальный ущерб на сумму 3179 руб. 93коп. (том 1 л.д. 30);

- заявлением явки с повинной от Р.Е.А., зарегистрированным в журнале КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что Р.Е.А. находился в магазине «Магнит» на <адрес> откуда открыто похитил бутылку водки «Беленькая», шоколад и кофе (том1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, откуда неизвестное лицо похитило продукты питания (том 1 л.д. 32-39);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были похищены следующие позиции товаров: шоколад молочный «Россия» в количестве 4-х штук, стоимостью 40 рублей 13 копеек каждый, на общую сумму 160 рублей 52 копейки; кофе «MONARCH Original» 190г ст/бан в количестве 1 штуки на сумму 423 рубля 04 копейки; кофе «NESCAFE Gold Aroma Intenso» 170г ст/б в количестве 1 штуки на сумму 336 рублей 38 копеек; кофе «NESCAFE Gold» 190г ст/б в количестве 1 штуки на сумму 398 рублей 96 копеек; кофе «НЕСКАФЕ Голд» 190г в количестве 2-х штук на сумму 366 рублей 35 копеек каждый, на общую сумму 732 рубля 70 копеек; сыр «ФИО1 Брест-литовск легкий 35%» 200г в количестве 3-х штук на сумму 241 рубль 92 копейки каждый, на общую сумму 725 рублей 76 копеек; сыр «БРЕСТ-Литовск Российский 50%» 200г в количестве 2-х штук на сумму 159 рублей 11 копеек каждый, на общую на сумму 318 рублей 22 копейки; водка «Беленькая Люкс 40%» 0,5л в количестве 1 штуки на сумму 309 рублей 55 копеек, всего на общую сумму 3405 рублей 13 копеек (том 1 л.д. 41);

- Инвентаризационным актом АО «Тандер» Сурсово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача следующих товаров: шоколад молочный «Россия» в количестве 4-х штук, кофе «MONARCH Original» 190г ст/бан в количестве 1 штуки; кофе «NESCAFE Gold Aroma Intenso» 170г ст/б в количестве 1 штуки; кофе «NESCAFE Gold» 190г ст/б в количестве 1 штуки; кофе «НЕСКАФЕ Голд» 190г в количестве 2-х штук; сыр «ФИО1 Брест-литовск легкий 35%» 200г в количестве 3-х штук; сыр «БРЕСТ-Литовск Российский 50%» 200г в количестве 2-х штук (том 1 л.д. 42);

- Инвентаризационным актом АО «Тандер» Сурсово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена недостача товара: водка «Беленькая Люкс 40%» 0,5л в количестве 1 штуки на сумму 309 рублей 55 копеек (том 1 л.д. 43);

- счетом-фактурой № СТ-18354 от 15.02.2025 года, согласно которой закупочная стоимость сыра полутвердого Брест-Литовск российский 50% 200г составляет 144 рубля 65 копеек. (том 1 л.д. 44-47);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость кофе натурального растворимого сублимированного MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г составляет 352 рубля 53 копейки. (том 1 л.д. 48-49);

- счетом-фактурой № СТ-10627 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость сыра полутвердого Брест-Литовск легкий 35% (нарезка-брусок) 200г составляет 146 рублей 62 копейки (том 1 л.д. 50-51);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость молочного шоколада «Россия» составляет 40 рублей 13 копеек и кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Пакет 190г КИР составляет 305 рублей 29 копеек. (том 1 л.д. 52-53);

- счетом-фактурой № ВМК2/000157 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость водки «Беленькая люкс» 40% 0,5л составляет 257 рублей 96 копеек. (том 1 л.д. 54-55);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Аром Интнс Банка 190г КИР составляет 280 рублей 32 копейки. (том 1 л.д. 56-57);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость кофе НЕСКАФЕ ГОЛД банка 190г КИР составляет 332 рубля 47 копеек. (том 1 л.д. 58-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции М.И.П. изъят ДВД-диск с видеозаписью хищения товара Р.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.? (том 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены справка о стоимости похищенных товаров, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В.; инвентаризационные акты АО «Тандер» <данные изъяты>, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. счета-фактуры, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В.; ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у УУП М.И.П. (том 1 л.д. 119-134);

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Р.Е.А. в совершении вменяемого преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Совокупность изложенных доказательств, свидетельствует о том, что Р.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит№» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил имущество, а именно продукты питания, принадлежащее АО «Тандер», причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3405 рублей 13 копеек

Хищение имущества АО «Тандер» совершено Р.Е.А. открыто, поскольку директор магазина С.Н.В., находящаяся за кассовой зоной магазина, поняв, что Р.Е.А., совершает хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», требовала вернуть похищенный товар, однако он, осознавая, что его действия стали явными для сотрудников магазина, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления. Впоследствии Р.Е.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд считает показания подсудимого Р.Е.А.., оглашенные показания представителя потерпевшего С.Н.В., свидетелей П.Ю.А., М.И.П., К.И.В. объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и которые по убеждению суда, могут быть положены в основу приговора. Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей полностью соотносятся между собой.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого Р.Е.А. доказанной, суд, действия Р.Е.А. квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Р.Е.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, Р.Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбытия наказания ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы ООО «ЗЛК – Декор» характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Р.Е.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Имеющееся в т.1 л.д.61 заявление Р.Е.А., в котором он сообщает о совершении хищения имущества АО «Тандер», суд не признает явкой с повинной, поскольку, по смыслу закона, явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием преступлении. Судом установлено, что заявление Р.Е.А. сделано в отделе полиции, куда он был вызван в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления. Данное заявление, а также дальнейшее поведение Р.Е.А., который давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердил состав открытого хищения имущества в своих действиях, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование расследованию преступлению».

Обстоятельством, отягчающим наказание по указанному преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, Р.Е.П. совершил, имея непогашенную судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Поскольку в действиях Р.Е.А. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ. Согласно ч.2 данной нормы, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных преступлений, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и Р.Е.А. вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания Р.Е.А. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований полагать, что исправление подсудимого Р.Е.А. возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также судом установлено, что Р.Е.А. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания, руководствуясь правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично складывает наказание по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и засчитывает отбытое наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Р.Е.А. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Р.Е.А. ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для изменения подсудимому Р.Е.А. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Зимаеву И.А. в размере 8650 руб. за оказание им юридической помощи Р.Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого Р.Е.А. Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить Р.Е.А. от процессуальных издержек, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения Р.Е.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого Р.Е.А. наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения Р.Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Р.Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Р.Е.А.. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Р.Е.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Р.Е.А.. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зимаева И.А. на предварительном следствии в размере 8650 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- справка о стоимости похищенных товаров, инвентаризационные акты АО «Тандер» Сурсово, счета-фактуры, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.– хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья О.В.Вилкова