Приговор № 1-157/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-157/2025

уг.д. № 1-157/2025 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 05 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Васильева Н.Е., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 похитила имущество ФИО2 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № оператора «<данные изъяты>», зарегистрированным на имя последней, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в социальных сетях познакомилась с ФИО2, после чего ФИО3, находясь по месту своего проживания: <адрес>, №, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием и обращения их в свою собственность, используя имеющийся у нее указанный мобильный телефон и интернет-мессенджер «<данные изъяты>» в ходе переписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о якобы имеющемся у нее онкологическом заболевании, которое без платного лечения может повлечь её смерть, при этом попросила ФИО2 оказать ей финансовую помощь для ее лечения в связи с тяжелым материальным положением. ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также установленные в нем приложения для «мобильного банка», осуществлял в указанный период времени переводы денежных средств со своих банковских счетов: АО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка АО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>; АО «Т-Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка <данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 4 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка <данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 1 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 15 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 15 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО <данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 17 000 рублей и 2 000 рублей, на общую сумму 19 000 рублей, двумя операциями по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 4 297 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 15 000 рублей по номеру телефона № предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 1 500 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 25 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «Т<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 25 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 25 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета N° 40№ банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 3 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 25 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 25 000 рублей по номеру телефона №, предоставленного ФИО3, на банковский счет последней, зарегистрированный в банке ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 242 797 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимая ФИО3 совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Васильев Н.Е. поддержал заявленное подсудимой ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение, указав, что органом следствия излишне вменен квалифицирующий признак совершение хищения «путем злоупотребления доверием»

Исходя из изложенного, и учитывая, что при указанных обстоятельствах не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд принимает уточнение обвинения, приведенное государственным обвинителем, и находит его обоснованным, полагая, что вносимые уточнения способа хищения имущества ФИО3 при совершении инкриминируемого деяния, не отягчает ее обвинение и не выходит за его пределы, не указывает на новые фактические обстоятельства по сравнению с ранее указанными, не влияет на возможность подсудимой отстаивать избранную позицию защиты по предъявленному обвинению, а значит, не ухудшает ее положение.

Предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение, с учетом его уточнения в судебном заседании, и ее согласием с ним, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности подсудимой.

ФИО3 не судима (л.д. 121, сведения приобщены в суде), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115,116,117), по месту жительства УУП ОУУПиПДН УМВД России г. Абакану характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> - положительно (л.д. 124, сведения приобщены в суде).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда в сумме 45000 рублей, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения о хищении денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, органу следствия были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие в действиях подсудимой признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное и семейное положение, род ее занятий, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение ей более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на ее исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимой более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, то есть менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, то оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО3, законных оснований для изменения категории инкриминированного ей преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу также отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения ее от наказания по состоянию здоровья.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 197 797 рублей, просил указанную сумму взыскать с ФИО3 в его пользу.

Государственный обвинитель просила суд удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Подсудимая и ее защитник не возражали против удовлетворения заявленного гражданского иска, подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

Обсуждая исковые требования гражданского истца, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку совершенным ФИО3 хищением потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб и до настоящее времени в заявленной потерпевшим части ущерб не возмещен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в пользу ФИО2 в размере 197 797 (ста девяноста семи тысяч семисот девяноста семи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина