Апелляционное определение № 33А-1882/2026 33А-21213/2025 33А-21213/2025-№2А-1461/2025 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33а-1882/2026 (№ 33а-21213/2025-№2а-1461/2025)

УИД03RS0063-01-2025-001407-77

21 января 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.

ФИО2

ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по Республике ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО9, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указал, что дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа от дата №... о взыскании задолженности в размере 392 472,84 рубля, а также назначен исполнительский сбор в размере 27 473,1 рубля. дата производство было окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». дата мировым судьей судебного участка №... города Москвы ФИО6 было вынесено определение по гражданскому делу №... об отмене судебного приказа от дата, который стал основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства. дата ФИО1 направлено заказное письмо (номер для отслеживания №...) с электронным уведомлением о вручении в адрес ОСП по городу Туймазы и Туймазинскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства и заверенной копией определения суда. Однако при личном звонке ведущий судебный пристав-исполнитель сообщил, что для рассмотрения дается десять рабочих дней, хотя Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не уточняет, подразумеваются ли рабочие или календарные дни. На практике принято считать их календарными из-за отсутствия разъяснений в законе. При этом, закон также не уточняет, как поступать, если срок истекает в выходной или праздничный день: переносить дату на предыдущий рабочий день или следующий за ним. Ведущий судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, что проявилось в несоблюдении установленных сроков для прекращения исполнительного производства. дата ФИО1 направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако на момент подачи данного иска ответ на жалобу не получен, исполнительное производство не прекращено, исполнительский сбор не аннулирован.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО7, выразившееся в неисполнении законного требования истца о прекращении исполнительного производства, отмены исполнительского сбора в обозначенные законом сроки. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное, указав, что подавал два заявления, касающихся двух исполнительных производств: первое — №...-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10, и второе — №...-ИП, завершенное дата судебным приставом ФИО7 Несмотря на различие обстоятельств по этим делам, их объединяет схожий характер требований со стороны истца. Однако суд поочередно ссылается на обстоятельства то одного, то другого производства. Судом установлено, что дата в Отделе судебных приставов зарегистрирована копия определения суда об отмене судебного приказа №... от дата, выданного участком №... Мещанского судебного района г. Москвы. Вместе с тем, суд указал, что истец, представляя заявление о прекращении исполнительного производства, не приложил надлежащим образом заверенную копию решения суда, подтверждающего отмену судебного приказа. Аналогичная ситуация возникла и с процессом, инициированным в марте 2025 года: 20 марта истец отправил письмо с уведомлением о вручении в адрес Туймазинского отдела судебных приставов. В приложении к письму содержались заявление о прекращении производства и заверенная копия определения №... об отмене судебного приказа от дата. Подтверждением вручения письма стал электронный ответ от дата, что было указано истцом в заявлении и подтверждено документально. Дополнительно суд указал, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство №...-ИП окончено дата. Но взыскатель имеет право повторного предъявления исполнительных документов через шесть месяцев после завершения производства, что создает для истца незащищенную ситуацию. Из-за постоянных служебных командировок истцу приходится арендовать жилье и транспортные средства. Однако арендодатели, проверяя его паспортные данные через открытую базу службы судебных приставов, часто отказывают ему, ссылаясь на существование завершенного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник- гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения, приложив справку о размере дохода и выписку с банка, куда перечисляется доход.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения РОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО11 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ №... от дата, выданный органом: судебный участок №... по Мещанского судебного района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 392 472, 84 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя - филиал №... ВТБ 24 ПАО (л.д.19).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 473,10 руб. в отношении ФИО1 (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство №... от дата объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №...-СД (л.д.32).

Судебным приставом - исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит и пособия не получает, не трудоустроен, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе имущество не установлено.

Указанное исполнительное производство окончено дата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 п. 3 ст. 47 Федерального закона №... - ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (л.д.54-57).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона №... - ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа.

Как следует из исполнительного производства №...-ИП, повторно исполнительный документ в отделение СП взыскателем не предъявлялся.

дата в отделение СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ посредством ЕПГУ поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства (л.д.88).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ (л.д.89-90).

Как следует из исполнительного производства №...-ИП, с момента возбуждения исполнительного производства и до дата определение об отмене судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес, в отделение СП не поступало.

дата в отделение СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан посредством ЕПГУ поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено дата в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Между тем, административный истец при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства не представил надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Основанием для прекращения исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве могло являться представление судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенной копии судебного акта об отмене судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ.

Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя регламентирован пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающим, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что порядок и сроки рассмотрения поданных должником ФИО1 заявления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены: судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок вынесено мотивированное постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Кроме того, исполнительное производство окончено дата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения его прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам жалобы о незаконном бездействии судебного пристава, на момент поступления заявления истца о прекращении исполнительного производства (дата.) последнее было окончено дата, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, требующих судебного восстановления, учитывая, что судебный приказ повторно взыскателем в целях возобновления исполнительного производства предъявлен быть не может ввиду его отмены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность необходимых условий по делу не установлена, в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата