Апелляционное постановление № 22-369/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2023

Судья: Красильников Ю.А. № 22-369/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Сабитова Р.Г.,

защитника – адвоката Лейтман Р.Ш.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабитов Р.Г. на приговор Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы жалобы осужденного Сабитова Р.Г., выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата) Сабитов Р.Г., (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***», зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Илекским районным судом (адрес) (с учетом постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата)) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №- ФЗ от (дата)), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести на менее тяжкие не изменялись,

освобожден (дата) из ФКУ ИК № УФСИН России по (адрес) постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) условно- досрочно не неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 10 месяцев 24 дня;

- (дата) Илекским районным судом (адрес) (с учетом постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата)) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, категория преступления на менее тяжкую не изменялась,

освобожден (дата) из ФКУ ИК № УФСИН России по (адрес) по отбытию наказания;

- (дата) Илекским районным судом (адрес) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

освобожден (дата) из ФКУ ИК № УФСИН России по (адрес) (дата) по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключении под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Считает, его несправедливым, назначенное наказание слишком суровым. Перечисляя смягчающие обстоятельства и данные о личности указывает, что имеет малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье, поскольку гражданская супруга не работает. Утверждает, что наказание в виде принудительных работ позволит отбывать наказание и помогать семье. Обращает внимание, что в судебном заседании признал вину, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ или уменьшить срока назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно. На учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденному обоснованно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Утверждения осужденного о его обращении в военкомат и желании заключить контракт на военную службу, являются несостоятельными, поскольку документов подтверждающих указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не представлены.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его трудоустройство, и наличие семьи и малолетнего ребенка, были известны суду первой инстанции, учтены при назначении наказания, применены судом, поэтому не могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания и изменения его вида.

Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденной наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновной.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и мотивированно обоснованы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и смягчающие были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен, верно, для отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения ранее назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения и о замене ФИО1 лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусмотрено такого вида наказания как принудительные работы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.О Жаров