Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018~М-901/2018 М-901/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2-1084/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стальмонтаж-Электросталь" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

28.05.2018 г. в суд обратилась истец ФИО1 с иском к ООО "Стальмонтаж-Электросталь" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что работала на предприятии ООО «Стальмонтаж–Электросталь» в должности <должность> с 2014 года, была уволена 30 сентября 2017 года по собственному желанию. За период с июля 2017 года по октябрь 2017 года ей не выплачена заработная плата. Задолженность ответчика за указанный период составила: за июль 2017 года – 17 950,34 рубля; за август 2017 года – 51 929,80 рублей; за сентябрь 2017 года – 44 990,.34 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск составила при увольнении 24 000,72 рублей. Итого сумма задолженности составила: 138871 рубль 20 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию по ст. 236 ТК РФ. Положением об оплате труда и премировании ООО «Стальмонтаж-Электросталь» установлены сроки выплаты заработной платы 01 и 15 числа каждого месяца. Сумма процентов по задолженностям на 28 мая 2018 года: 19 313,54 рублей. В связи с невыплатой заработной платы ответчик должен компенсировать ей и моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Стальмонтаж-Электросталь", извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, искового заявления следует, что приказом № 145-к от 01.10.2016 ФИО1 была принят на работу в администрацию ООО «Стальмонтаж-Электросталь» на должность <должность>, согласно приказа № 592-10-к от 29.09.2017 г., ФИО1 уволена 30.09.2017 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовой договор расторгнут по собственному желанию).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно сведения работодателя от 22 июня 2018 перед бывшим работником на день увольнения за предприятием долг по заработной плате составил 138 871,20 руб.

По расчетам истца, на основании сумм начислений, отраженных в представленной истцом копии справки 2-НДФЛ от 19.01.2018 года, с учетом произведенных частичных выплат в июле и августе 2017 года, размер задолженности ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с июля 2017 года и по 30.09.2018 года перед истцом подтвержден документально, и составил 138871,20 рублей.

Судом установлено, что ответчиком-работодателем нарушены приведенные выше нормы материального закона и обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и сумм при увольнении. Доказательств тому, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате труда, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.142 ТК РФ).В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенная норма материального закона императивна.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом компенсации, который ответчиком не опровергнут.

Истцу за июль 2017 г. недоплачено 17950,34 руб., размер процентов за просрочку выплаты указанной суммы за период с 01.08.2017 г. по 26.06.2018 г. (дата вынесения решения), с учетом ключевых ставок, действовавших в названном периоде, составляет 3 131.14 руб.

За август 2017 г. истцу недоплачено 51 929,80 руб.; размер процентов за просрочку выплаты аванса в размере 25 964,90 руб. за период с 15.08.2017 г. по 26.06.2018 г. (дата вынесения решения), с учетом ключевых ставок, действовавших в названном периоде, составляет 4 311.02 руб.; за просрочку выплаты заработной платы в размере 25 964.90 руб. за период с 01.09.2017 г. по 26.06.2018 г. с учетом ключевых ставок, действовавших в названном периоде, составляет 4 046.18 руб.

За сентябрь 2017 г. истцу невыплачено 44 990.34 руб.; размер процентов за просрочку выплаты аванса в размере 22 495.17 руб. за период с 15.09.2017 г. по 26.06.2018 г. (дата вынесения решения), с учетом ключевых ставок, действовавших в названном периоде, составляет 3 316.54 руб.; за просрочку выплаты заработной платы в размере 22 495.17 руб. за период с 30.09.2017 г. по 26.06.2018 г. с учетом ключевых ставок, действовавших в названном периоде, составляет 3 123.08 руб.

Расчет процентов по задолженности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24000, 72 руб. за период с 30.09.2017 по 26.06.2018 г. (дата вынесения решения), с учетом ключевых ставок, действовавших в названном периоде, составляет 3 332.10 руб.

Общий размер задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и сумм при увольнении составляет 160131,26 руб. (т.е., 138 871,20 руб. (задолженность с июля по сентябрь 2017) + 21260,06 руб. (компенсация за задержку выплат) которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, общий объем подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 160131 руб. 26 коп., в том числе: заработная плата – 114 870,48 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 24000,72 руб. и компенсация за задержку выплат – 21260,06 руб.

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237, п. 9 ст. 394 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт невыплаты ответчиком истцу в установленный срок заработной платы за период с июля по сентябрь 2017 года установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задержки выплаты заработной платы, ее размер. Суд находит разумным и обоснованным установить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца, а указанный истцом размер в сумме 35000 руб. суд полагает завышенным и необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 88, 89 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 4702,63 руб., исчисленная из общей суммы взыскания в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом суммы государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стальмонтаж-Электросталь" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 138871 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21260 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего – 163131 (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать один ) рубль 26 копеек.

Взыскать с ООО "Стальмонтаж-Электросталь" в доход бюджета государственную пошлину в размере 4702 (четырех тысяч семисот двух) рублей 63 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение

изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: подпись.