Апелляционное постановление № 22-1465/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 22-1465/2019

Судья Поварова А.Е. дело № 22-1465


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 марта 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Яковлевой Е.Н.

с участием: прокурора Меньшовой Т.Ю.,

адвоката Илау А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2019 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 04 декабря 2018 года.

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно, меру процессуального принуждения отменена.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен путем вынесения отдельного постановления.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что судом, при вынесении приговора и назначении наказания, был допущен ряд ошибок. Так, суд верно указал в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающих обстоятельств и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, однако, неверно дал оценку его заболеванию, поскольку, суд ссылается на справку «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него хронического заболевания и приходит к выводу о том, что состояние его здоровья не вызывает сомнений в отношении содеянного и признает его вменяемым. Полагает, что суд не имеет возможности признать лицо вменяемым либо невменяемым в отсутствие медицинского заключения и без проведения судебно-психиатрической экспертизы. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что исходя из справки <данные изъяты>, суд делает вывод о его вменяемости, признать имеющееся у него заболевание смягчающим обстоятельством и снизить назначенное ему наказание.

О дне, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен 07 марта 2019 года.

В суде апелляционной инстанции адвокат Илау А.В. поддержала доводы жалобу осужденного ФИО1 просила ее удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. просила признать приговор в отношении ФИО1. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, в связи с чем, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отраженно в решении суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона защиты, сторона обвинения и представитель потерпевшего <данные изъяты> Т.С.В. не возражали против данного ходатайства.

Вина ФИО1 в содеянном материалами дела установлена.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 ч. 1 ст. 161 УК РФ судом дана правильно.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности виновного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций уголовного закона с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд обоснованно применил при назначении наказания П.А.С. правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу, что оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Все существенные обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд неверно дал оценку хроническому заболеванию, поскольку, ссылаясь на справку «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него хронического заболевания пришел к выводу о том, что состояние его здоровья не вызывает сомнений в отношении содеянного и признает его вменяемым, являются несостоятельными, поскольку основаны на собственной неверной трактовке норм действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: