Решение № 2-1064/2018 2-1064/2018~М-935/2018 М-935/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1064/2018

Дело № 2-1064/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н..

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N.... Требования мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцом ФИО2, который приобрел данную квартиру у ФИО5 Ответчик была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире ФИО5, предыдущим собственником. Согласно п. 7 договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО2, ответчик обязался сняться с регистрационного учета до 22.05.2018. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Членом семьи истца ответчик не является. На момент заключения договора купли-продажи ответчик в квартире не проживала, вещей ее не было. Место нахождение ответчика ему (истцу) не известно. Соглашение между ним и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. Просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N....

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Дополнил, что ответчика не знает и никогда не видел. При заключении договора купли-продажи кварты он знал, что ответчик в ней зарегистрирован. Продавец его уверил, что ответчик снимется с регистрационного учета 22.05.2018. Продавец данное обещание не выполнил. Наличие регистрации ответчика нарушает его права тем, что он не имеет возможности зарегистрировать по месту жительства членов своей семьи, несет расходы за ответчика, которые в настоящее время начисляются только на нее. Ответчик членом его семьи не является. Он не желает, чтобы ответчик была зарегистрирована в его квартире. Просит снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена почтой с отметкой на конверте «возврат по истечении срока». Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N..., N..., N..., что подтверждается ответом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ельцу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N..., N..., N..., адрес своего иного места пребывания ответчик не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N..., N... на основании договора купли-продажи от 22.05.2018, заключенного с ФИО2. В пункте 7 данного договора купли-продажи от 22.05.2018 указано: «продавец уведомляет, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирована ФИО3».

ФИО2 в свою очередь, приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5. В пункте 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано: «продавец уведомляет, что на момент заключения вышеуказанного договора в спорной квартире зарегистрирована ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учета и произвести физическое освобождение квартиры до 22.05.2018». При этом ФИО3 стороной в договоре не была, договор не подписывала.

На момент рассмотрения дела по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3 Истец в квартире не проживает и по месту жительства в ней не зарегистрирован.

Лицевой счет на спорную квартиру открыт на ФИО4, отметка о наличии зарегистрированных граждан, в данной квартире, отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показали, что они приходили в спорную квартиру, в которой никто не проживает, вещей в квартире нет. Ответчик ФИО3 им не знакома, ее никогда не видели.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией выписки из ЕГРН от 23.05.2018; копиями договоров купли-продажи от 08.05.2018, 22.05.2018; сообщением ОМВД России по г.Ельцу от 15.06.2018; выпиской из ЕГРН от 10.05.2018; лицевым счетом собственника №50342 от 05.06.2018; копией поквартирной карточки.

Из приведенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что истец является собственником спорной квартиры, его право собственности зарегистрировано и ни кем не оспаривается. Основанием для приобретения истцом права собственности на жилое помещение является договор купли-продажи от 22.05.2018, заключенный истцом с ФИО2, который подписан сторонами. В пункте 7 данного договора продавец уведомил истца о том, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована ФИО3. Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи от 22.05.2018 одним из условий договора было то, что квартира продается с зарегистрированным в ней гражданином. Подписав данный договор, который прошел государственную регистрацию, покупатель (истец по делу ФИО1) согласился с данным условием договора купли-продажи от 22.05.2018.

Доводы истца о том, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, не могут быть приняты судом во внимание, так как на момент подписания договора купли-продажи от 22.05.2018 истец знал о наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство является существенным при продажи жилых помещений, что предусмотрено положениями статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой было известно истцу на момент подписания договора, о чем свидетельствует пункт 11 договора купли-продажи от 22.05.2018. Более того, истец в квартире не проживает и по месту жительства в ней не зарегистрирован.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, так как данные свидетели показали, что ответчик ФИО3 им не знакома, данного гражданина они никогда не видели. Следовательно, данным свидетелям не известны причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие на каких условиях было предоставлено жилое помещение ответчику, выезд ответчика в другое жилое помещение на постоянное место жительства. Также не представил истец суду сведения о фактическом проживании ответчика на момент рассмотрение дела.

Доводы истца о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО5, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются как текстом договора купли-продажи от 08.05.2018 заключенного между ФИО2 и ФИО5, так и поквартирной карточкой предоставленной истцом в судебное заседание, из которой следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, при этом сам собственник в квартире не зарегистрирован. Доказательства, подтверждающие проживание ФИО5 в спорном жилом помещении одной семьей с ответчиком, истцом суду не представлены. Более того, из лицевого счета собственника, выданного по состоянию на 05.06.2018, и приобщенного к материалам дела по ходатайству истца, усматривается, что собственником спорной квартиры является ФИО4, которая истцу не знакома и какое отношения она имеет к спорной квартире истец пояснить не смог.

Доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги не может быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Наличие только данного факта не может свидетельствовать о том, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истцу разъяснялось право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика начисленных и оплаченных истцом коммунальных платежей. Более того, истец является собственником спорного жилого помещения и на нем лежит обязанность по его содержанию и оплате коммунальных платежей.

Судом предлагалось истцу предоставить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком, однако данные доказательства истец суду не представил, настаивал рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Более того, истец настаивал снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения. Вопросы о снятии с регистрационного учета по месту жительства граждан не входит в компетенцию суда, суд разрешает споры о праве пользования жилым помещением.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не нарушает право пользования данным жилым помещением истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Суд неоднократно разъяснял истцу обстоятельства подлежащие доказыванию по данному делу и предлагал представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Однако истец не представил суду доказательства, подтверждающие, чем ответчик нарушает его права.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.