Решение № 2-2254/2020 2-2254/2020~М-1495/2020 М-1495/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2254/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 44 473,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 534 руб.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор обучения технологиям № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому ООО обязалось организовать обучение ФИО3 с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 дней. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (аффилированным с истцом юридическим лицом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности 2 класса (профайлинг) подгруппы профайлинга 2 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности департамента транспортной безопасности. В связи с увольнением ответчика по собственному желанию, неисполнением обязательств по отработке необходимого стажа, отказом ответчика от добровольного возмещения расходов, предприятие обратилось в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 498-О разъясняется, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО3 заключен договор обучения технологиям № б/н.

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался организовать обучение ФИО3 по направлению будущий деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить его по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 8 ученического договора на ответчика возложены обязанности - успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, в период ученичества ответчику была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается документально (расчетные листки, выписки из реестров, платежные поручения).

По итогам успешно пройденного обучения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность инспектора транспортной безопасности 2 класса (профайлинг) подгруппы профайлинга 2 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности департамента транспортной безопасности в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» - аффилированное лицо, согласованное сторонами при подписании ученического договора (приказ о приеме, трудовой договор).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 408 календарных дней (заявление об увольнении, Приказ №-у/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Неисполнение учеником п. 8 Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение, указанных в п. 5 заключенного Договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющихся основанием для применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении об увольнении ответчик о наличии каких-либо уважительных причин, не упомянул.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что с ФИО2 с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» подлежит взысканию сумма расходов в размере <данные изъяты>. (расчет - л.д.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины- 1534 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты>. 40 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.Б. Рагулина