Апелляционное постановление № 10-2/2026 10-75/2025 от 4 февраля 2026 г.

№ 10-2/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 05 февраля 2026 года

Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А.,

при секретаре Чепкасовой Д.А.,

с участием заместителя прокурора Советского района г. Томска Трушина Е.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Екименко Е.О.,

адвоката Минаевой П.А., в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Минаевой П.А., осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 22.10.2025, которым

ФИО1, года рождения, уроженец , гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, проживающий по , судимый:

- 11.11.2024 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание отбыто 31.01.2025;

- 04.12.2024 Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.,

осужденного:

- 05.08.2025 Советским районным судом г. Томска по ст.ст. 185.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 рублей (приговор не вступил в законную силу),

- 27.08.2025 Мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 рублей (приговор не вступил в законную силу);

- 16.09.2025 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ (ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.08.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей;

??- 22.09.2025 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, 70, 72 УК РФ (с приговором от 16.09.2025) к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей;

??- 22.09.2025 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69,70 УК РФ (с приговором от 22.09.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 25.09.2025 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 02.10.2025 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.10.2025 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (вступил в законную силу);

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2025) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2025) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2025, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области. Постановлено направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 22.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Также зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2025 с 03.10.2025 по 21.10.2025 из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.10.2025 исполнять самостоятельно.

Постановлено гражданские иски удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу сумму ущерба в размере 2719,87 рублей, сумму ущерба в размере 3679,84 рублей.

Заслушав выступления прокуроров Трушина Е.В., Екименко Е.О., защитника – адвоката Минаеву П.А., осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени 16.12.2024 с 13:15 час. до 14:10 час., 25.03.2025 с 15:25 час. до 16:20 час., 13.04.2025 с 15:15 час. до 16:20 час. в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по каждому из преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Томска Богданова А.С., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и доказанность его вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части необоснованно уменьшена сумма причиненного материального ущерба по эпизоду хищения имущества от 25.03.2025; в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1; судом в резолютивной части приговора неверно определены периоды нахождения ФИО1, под стражей и отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2025.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Минаева П.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, выражают несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировым судьей была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о его личности, здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в полном объеме судом учтено наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Мировым судьей учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Размер наказания назначен осужденному за каждое преступление в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено мировым судьей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наряду с чем, обоснованно сделан вывод и приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Гражданские иски о возмещении потерпевшей стороне материального ущерба разрешен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в частности с указанием последствий приговора.

Как следует из обвинительного акта, представленных доказательств органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся по эпизоду хищения имущества » от 25.03.2025 на сумму 2719,87 рублей.

Суд первой инстанции в нарушении указанной нормы по эпизоду хищения имущества от 25.03.2025 в описательно-мотивировочной части приговора указал меньшую сумму 2719,07 рублей, что суд признает опиской, которая подлежит уточнению.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений уголовного закона в резолютивной части приговора суд первой инстанции, определяя периоды нахождения ФИО1 под мерой пресечения в виде заключения под стражей и отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2025, судом не учтено, что данный приговор вступил в законную силу 21.10.2025, а соответственно время содержания ФИО1 под стражей по нему должно быть зачтено с 03.10.2025 до 21.10.2025.

Кроме того, судом, вопреки вышеуказанным положениям закона, срок отбытия ФИО1 наказания по названному приговору фактически зачтен с применением льготных коэффициентов кратности, поскольку определен единым периодом вместе с его нахождением под стражей. Ссылка на зачет отбытого наказания в срок лишения свободы обжалуемый приговор вовсе не содержит.

Таким образом, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2025 с 03.10.2025 до 21.10.2025 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2025 наказание с 21.10.2025 до 22.10.2025 из расчета 1 день отбытого наказания за 1 день отбывания наказания в колоний-поселении, что подлежит уточнению.

Вопреки доводам апелляционного представления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательство о явке изменить на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а в последствии направить в колонию-поселение под конвоем на основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что совершил указанные преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой А.С. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 22.10.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сумма причиненного материального ущерба по эпизоду хищения имущества от 25.03.2025 – «2719,07 рублей», считать правильно указанную сумму причиненного материального ущерба «2719,87 рублей»;

- указать верным в описательно-мотивировочной части приговора, что подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2025 с 03.10.2025 до 21.10.2025 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2025 наказание с 21.10.2025 до 22.10.2025 из расчета 1 день отбытого наказания за 1 день отбывания наказания в колоний-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника МинаевойП.А. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 06.03.2026