Апелляционное постановление № 22-195/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Емелина И.Н. Дело № 22-195


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 1 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием прокурора Борисова В.Е.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Деминой Н.Н.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 января 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый, осужденный 3 декабря 2025 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (к отбыванию наказания не приступал),

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2025 г, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2025 года наказание.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 постановлено направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 удовлетворен, на основании ст. 1064 ГК РФ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., выступление защитника осужденного ФИО1 по назначению суда – адвоката Деминой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Борисова В.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По приговору суда он признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства, место и время совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной строгости назначенного наказания. Просит приговор изменить, заменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу – ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилов А.В. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Так, осуждённый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения этого ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, постановил приговор с назначением ФИО1 наказания, верно квалифицировал его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

Поскольку приговор постановлен с применением положений ст. 316 УПК РФ, вопросы несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, апелляционному обжалованию и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначалось судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, наличия - смягчающих, к которым в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в сообщении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, написании явки с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие государственной награды.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, сведения о которых имеются в материалах дела и установлены в судебном заседании, в том числе его участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальной военной операции, награждение медалью «За отвагу», наличие благодарности главы Луганской Народной Республики и положительной характеристики, выданной председателем правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», были суду известны и учитывались при определении вида и размера наказания, при этом, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не установлено.

Суд правомерно и мотивировано назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, с отбыванием наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, не нашёл оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ст. 53.1, ч. 5 ст. 15 УК РФ, назначения ему дополнительного наказания – ограничения свободы, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Окончательное наказание суд назначил в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.12. 2025, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 суд верно постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок периода содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ судом удовлетворен правомерно.

Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в приведенной выше части в достаточной степени обоснованы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовного закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, - вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ 2/3 исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ должен был учитывать и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, чего не сделал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части о назначении ФИО1 наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также снизить назначенное по этому преступлению наказание, и окончательное наказания, назначенное по совокупности преступлений, учитывая, при этом, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора, объективно установив, что ФИО1 не приступал к отбыванию наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.12.2025, суд допустил противоречие и постановил о зачете в срок отбывания назначенного по данному приговору наказания отбытого наказания по указанному приговору от 03.12.2025, что является излишним и также подлежит исключению из приговора.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, при рассмотрении дела допущено не было, и оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 - изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- снизить ФИО1 назначенное по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

- на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2025 г, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- исключить из приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2025 года.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: