Апелляционное постановление № 22-145/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-396/2023

УИД№ 91RS0009-01-2023-002871-98

Судья в 1-й инстанции – Нанаров А.А.

Судья-докладчик – Вороной А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием прокурора

осужденного

защитника-адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лычкова Р.В. и дополнения к ней осужденного на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Украинской ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, <адрес>, судим: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 17 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнении к ней, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи в помещении закусочной «Дигас» по адресу: <адрес> имущества ФИО4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор относительно доказанности вины и квалификации действий осужденного, защитник – адвокат Лычков Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной строгости назначенного ФИО1 наказания, просит его изменить, постановив считать назначенное наказание в лишения свободы, условным.

В обосновании своих требований указывает, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рыскания в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба

Также обращает внимание, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, который является инвалидом и фактически находится на иждивении осужденного. Суд, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, фактически лишил малолетнего ребенка возможности к нормальному существованию.

Апеллянт полагает, что с учетом процессуального поведения ФИО1 как на стадии предварительного следствия по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника, осужденный также просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд первой инстанции при вынесении приговора в достаточной степени не принял во внимание, что совершенное преступление, относится к категории средней степени тяжести, а также не учел все смягчающие обстоятельства, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, положительные характеристики.

В возражении на апелляционную жалобу защитника прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанций.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, не возражал против предъявленного обвинения и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, а именно: заявлением ФИО4, в котором он указал на сумму ущерба, являющейся для него значительной ( л.д. 6), а также протоколом допроса потерпевшего ФИО4 в котором он пояснила, что причиненный ущерб в размере 17000 рублей является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, на жизнь зарабатывает случайными заработками по строительству, при этом проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения – пенсионеркой ( л.д. 26-27 ).

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника и дополнениям к ней, все данные о личности ФИО1 известные суду приняты во внимание при назначении последнему наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем возврата части похищенного, принесением потерпевшему заочных извинений; наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание виновным материальной помощи, в томи числе в быту маме, бабушке, дяде пенсионерам, сестре и племянникам, их неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе: ВИЧ, гепатита С, туберкулеза, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1 и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы вида наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, признанные судом первой инстанции, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде и размере назначенного ФИО1

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Кроме этого, судом надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лычкова Р.В. и дополнении к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Вороной