Приговор № 1-98/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 29 марта 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Загребиной В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25.06.2008 Ахтубинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.2 ст.158 УК РФ), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

22.03.2013 Ахтубинским районным судом <адрес> по п.а ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.05.2015 освободившегося по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер», при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на завладение чужим имуществом, со стеллажа открыто похитил принадлежащую ЗАО «Тандер» одну бутылку водки «Зеленая марка Ржаная» объемом 0,5 литра, стоимостью 241 рубль 97 копеек. На требования продавца магазина «Магнит» ФИО4 вернуть похищенное ФИО1 не отреагировал, после чего с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 241 рубль 97 копеек.

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Д.Р.Ж.., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 находился возле продуктового ларька, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на завладение чужим имуществом, не оплатив товар, открыто похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущество, а именно: одну бутылку напитка «Кока-Кола» объемом 1,5 литра стоимостью 60 рублей 19 копеек, одну пачку семечек «Давай-Давай» весом 35 грамм стоимостью 8 рублей 90 копеек. На требования ФИО5 вернуть похищенное ФИО1 не отреагировал, после чего с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.Р.Ж.. материальный ущерб на общую сумму 69 рублей 09 копеек.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего - Е.Г.Н.. и потерпевшая Д.Р.Ж.. в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом ЗАО «Тандер» и Д.Р.Ж.., ФИО1 открыто – очевидно для продавцов, осознающих, что на их глазах совершается хищение; умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество на общую сумму 241 рубль 97 копеек, принадлежащее ЗАО «Тандер», и имущество на общую сумму 69 рублей 09 копеек, принадлежащее Потерпевший №1 Преступления являются оконченными, поскольку непосредственно после завладения чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступлений скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях по каждому эпизоду содержится рецидив преступлений. Ранее совершенные ФИО1 преступления также связаны с посягательством на чужое имущество. Постоянного источника дохода не имеет. В то же время, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации МО «Золотухинский сельсовет» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -явку с повинной; а по каждому эпизоду, кроме того, - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в добровольной выдаче похищенного.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду: признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевших, не настаивающих на суровости наказания; состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд по каждому эпизоду признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничением свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, с применением положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно применение ст.73 УК Российской Федерации, поскольку сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не установлено.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке, - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных ФИО6 и ФИО5 под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию; вещественное доказательство - цифровой носитель (диск) хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева