Приговор № 1-98/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 13 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

защитника Нуждовой Л.О., ордер № от 10.03.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК Российской Федерации с применением ст. 88 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 26 дней,

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Астрахани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов, находясь у дома №№ по <адрес> Трусовского района г.Астрахани, нашел на земле полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, массой 0,22 гр., содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производным наркотического средства N- метилэфедрон, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел путем присвоения найденного вышеуказанное наркотическое средство массой 0,22 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. и в ходе осмотра места происшествия, произведенного на первом этаже административного здания по <адрес> Трусовского района г.Астрахани вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение, хранение наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, полностью доказаны материалами дела - подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства «N-метилэфедрон и его производные» общим весом 0,22 гр. судом признается исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров…», согласно которого значительным признается количество превышающее 0,2 гр.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на профилактическом наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» по поводу <данные изъяты>». На учёте в <адрес> клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>». Подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, судимости не погашены, кроме того неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого - рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК Российской Федерации при назначении ему наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.

При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,20 гр., смывы с рук – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков