Решение № 2-2951/2017 2-2951/2017 ~ М-2240/2017 М-2240/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2951/2017

Дело № 2-2951/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятии наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятии наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.07.2017, представитель ответчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 17.02.2000 ФИО4 приобрела <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... с правом пользования комнатой <данные изъяты> кв.м (л.л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>). ФИО4 была зарегистрирована в указанной квартире и проживала в ней до момента своей смерти 01.04.2012 (л.л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>). Истец является сыном и единственным наследником первой очереди после умершей 01.04.2012 ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что с 2001 года истец постоянно проживал и продолжает проживать в спорной квартире, в комнате принадлежавшей его матери, после смерти ФИО4 захоронением занимался истец, что подтверждается справкой, с момента смерти ФИО4 нёс бремя содержания наследственного имущества, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, что подтверждается квитанциями, производил улучшения и осуществлял действия, направленные на сохранение имущества, пользовался иным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4 – телевизором, холодильником, посудой, личными вещами, предметами интерьера и обстановки.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания); в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Представителем истца представлены заказ-наряды и квитанция, из которых следует, что организацией и оформлением похорон ФИО4 занимался ФИО1

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей З. и К. ФИО1 занимался захоронением своей матери – ФИО4, проживает в принадлежавшем ей жилом помещении, произвёл в комнате после смерти матери косметический ремонт.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде недвижимого имущества, принадлежавшего его матери С., тем самым приобрёл право на это имущество в порядке наследования.

При установленных условиях суд полагает исковые требования ФИО1 об установлении факта принятии наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4.

Включить в наследственную массу после умершей XX.XX.XXXX ФИО4 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать за ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., паспорт XXX, выдан ... ... XX.XX.XXXX, код подразделения XXX, зарегистрированным по адресу: ..., право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый XXX), с правом пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен