Приговор № 1-69/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 8 августа 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Михеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Гладких А.Г., представившей удостоверение № 938, ордер №659614 от 06.05.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, официально не работающего, судимого

07 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

1 марта 2018 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.10.2018 года по сроку наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15.02.2019 года около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа бутылку вина «Лыхны», закупочной стоимостью без учета НДС 273 рубля 81 копейка и бутылку вина «Апсны», закупочной стоимостью без учета НДС 304 рубля 24 копейки, а всего на общую сумму 578 рублей 05 копеек, спрятав их под куртку, надетую на нем. После этого, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но будучи остановленным кассиром ФИО5, понимая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя крики последней об остановке, выбежал на улицу, пытаясь скрыться с похищенным с места происшествия, однако довести до конца свой преступный умысел, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции ФИО6

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, требований ч. 5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого ФИО2, который будучи судим совершил корыстное преступление средней тяжести, посягающие на собственность, учитывая отягчающее обстоятельство, и имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, а также для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый работает не официально, страдает тяжелым заболеванием, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, что в своей совокупности дает суду основания сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено условно, с применением ст.73 УК РФ с осуществлением за ним контроля.

Суд считает, что вещественные доказательства, – указанные товары, переданные на хранение Потерпевший №1, - необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - указанные товары, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: