Решение № 2-3695/2020 2-3695/2020~М-2882/2020 2-3779/2020 М-2882/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3695/2020

Мотивированное
решение изготовлено 07.10.2020 г. Дело № 2 - 3779/2020

66RS0007-01-2020-004165-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных,

установил:

ФИО1 предъявила к ООО «КБ «Ренессанс кредит» иск о расторжении кредитного договора № от 03.07.2016 года, признании задолженности по договору отсутствующей, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных.

В обоснование требований указано, что 03.07.2016 г. ФИО1 и ООО «Валис» заключен договор на оказания медицинских услуг стоимостью 31 046 руб. 40 коп. В этот же день ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 31 046 руб. 40 коп. сроком на 24 месяца под 36 % годовых.

Стоимость медицинских услуг оплачена за счет заемных денежных средств предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договор №.

Соглашением от 08.08.2016 г. договор заключенный ФИО1 и ООО «Валис» расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ООО «Валис» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору от 03.07.2016 г. денежные средства в сумме 31 046 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 086 руб. 20 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Заключенный ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 03.07.2016 г. является производным от договора на приобретение медицинских услуг, расторжение которого влечет и прекращение кредитных обязательств истца, продолжение действия кредитного договора влечет для истца определенные правовые последствия в виде возврата кредита, уплаты процентов за пользование им при отсутствии оказанной услуги, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя соответствующих услуг, в связи с изложенным истец считает кредитный договор расторгнутым, задолженность по договору отсутствующей.

В судебном заседании истец ФИО1 ссылаясь на указанные фактические обстоятельства исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ООО «КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве указал, что правоотношения возникшие по кредитному договору не являются производными от договора возмездного оказания услуг, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от наличия договора возмездного оказания услуг, в этой связи исполнение кредитного договора не может зависеть от действия договора с ООО «Валис», соответственно, расторжение договора возмездного оказания услуг не влечет расторжения кредитного договора.

Кредитный договор составлен надлежаще, содержит все существенные условия, реквизиты, подписи сторон. Согласно выписке по счету с момента заключения кредитного договора истец ФИО1 платежи не производит (более 4 лет), по состоянию на 29.09.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 77 113 руб. 52 коп. Согласно п. 1 ст. 6 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка банком персональных данных осуществляется во исполнение заключенного с истцом и по его инициативе действующего кредитного договора.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами по настоящему делу доказательства суд оценивает в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств оценивается судом в их совокупности.

Судом установлено, что 03.07.2016 г. ФИО1 и ООО «Валис» заключен договор на оказания медицинских услуг стоимостью 31 046 руб. 40 коп. В этот же день ФИО1 и ООО Кб «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 31 046 руб. 40 коп. сроком на 24 месяца под 36 % годовых.

Стоимость медицинских услуг оплачена за счет заемных денежных средств предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договор №.

Соглашением от 08.08.2016 г. договор заключенный ФИО1 и ООО «Валис» расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с ООО «Валис» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору от 03.07.2016 г. денежные средства в сумме 31 046 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 086 руб. 20 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Статьей 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено право заемщика отказаться от получения потребительского кредита с уведомлением об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Кроме того, заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования либо в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, вправе вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 до предоставления кредита отказалась от его получения.

Отказ ФИО1 в судебном порядке от исполнения договора оказания услуг, во исполнение которого предоставлен кредит, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку он не влияет на отношения, возникшие между покупателем-заемщиком и банком из заключенного между ними кредитного договора.

У истца отсутствует право требовать расторжения кредитного договора, поскольку нарушения обязательств, со стороны банка не имеется. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности.

Кроме того, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя определенные обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ истца от кредитного договора в связи с отказом от договора оказания услуг, в счет которого был получен кредит, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Следовательно правовых оснований для расторжения кредитного договора по заявленным истцом основаниям не имеется, в этой связи требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, судом установлено, что по состоянию на 29.09.2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.07.2016 года составляет 77 113 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 31 046 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 12 992 руб. 10 коп., неустойка 33075 руб. 02 коп., что подтверждается представленной истцом выпиской по движению денежных средств и расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения принятых до договору денежных обязательств и отсутствия задолженности истцом в суд не представлено, следовательно, оснований для признания задолженности по договору отсутствующей не имеется.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных - истца. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В рассматриваемом случае таковая обработка банком осуществляется во исполнение заключенного с истцом и по его инициативе кредитного договора.

Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств истцом не представлено, кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит»

имеет право на обработку персональных данных должника вплоть до прекращения имущественных правоотношений между ним и должником, следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных отсутствуют.

Издержки истца на представителя в сумме 10 000 руб. распределению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора № от 03.07.2016 года, признании задолженности кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: